Honorarios, con la ley que regía al prestar la tarea

El TSJ ratificó la interpretación de la actual norma arancelaria y realizó una nueva regulación a la perito contadora oficial en forma global, sin cuantificar independientemente por cada una de sus 11 intervenciones. [privado] Luego de considerar que la propia Ley Arancelaria Nº 9459 determina que la pauta arancelaria aplicable a una regulación de honorarios será la vigente al momento de las tareas prestadas, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) anuló la fijación de estipendios realizada por el tribunal inferior y ordenó una nueva que respete los límites establecidos por la ley anterior, Nº 8226. A su vez, al fijar el nuevo monto, el Alto Cuerpo consideró que no resultaba equilibrado que se realizara una regulación por cada litisconsorte interviniente ya que, al observar su labor, se verifica que hubo unidad de gestión profesional. El a quo reguló honorarios a la perito por las tareas que efectuó en autos y fijó los honorarios de la contadora en $12.722,88, lo que agravió a la demandada condenada en costas. Analizada la cuestión, el TSJ señaló que “el monto regulatorio al que arribó el Juzgador (equivalente a 96 jus) vulnera el tope prescripto por el art. 47 de la Ley N° 8226 que debió observar (30 jus)”. En ese sentido, el fallo argumentó que “ello teniendo en cuenta que la labor de la profesional fue realizada en el año 2005”, y agregó que “si bien el valor de la medida arancelaria que corresponde aplicar es la vigente al tiempo de la regulación (septiembre 2012: $132,53), esta Sala sostiene a partir de la causa ‘Avila Jorge Omar c/ Renault Argentina S.A.-Ordinario-Accidente con fundamento en el derecho común-Recursos de Inconstitucionalidad y Directo’ (Sent. Nº 175/13) que en función de lo dispuesto por el art. 125 de la Ley N° 9.459, la normativa arancelaria sustancial observable es la vigente ‘al tiempo en que se prestó la tarea profesional’”. Así, se sostuvo que “tratándose de trabajos realizados antes de la sanción de la actual ley, el tope que debe tomarse a los fines de que se trata, es el que establece la Ley N° 8226”. Circunstancia Asimismo, el TSJ consideró que “no modifica esta decisión la circunstancia relativa a que la actuación de la perito involucró once actores”, y añadió que “su tarea se limitó a una compulsa conforme el cuestionario transcripto en los informes, lo cual indica una unidad de gestión profesional”, por lo cual infirió que “no resulta razonable ni equitativo que se ordene una regulación por cada litisconsorte interviniente”. En consecuencia, en el fallo se resolvió “fijar los honorarios de la Cra. Doris Calla en $ 3.975,9, monto que se obtiene partiendo del valor del jus vigente al tiempo de la regulación (junio 2012) multiplicado por 30 que es el tope establecido por el art. 47 del código vigente al tiempo de la realización de las tareas”, agregando que “a la suma obtenida desde aquella fecha deberán adicionarse los intereses”. Autos: “MORANDI DE MESSANA LIDIA Y OTROS C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA Y OTRO - ORDINARIO - HABERES Y SUS ACUMULADOS” 12704/37 [/privado]

Honorarios, con la ley que regía al prestar la tarea

El coworking de Incutex se agranda y abre sus puertas

Rechazan demanda por aire acondicionado defectuoso

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

España: la jornada y el Tercio de Flandes

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?