Firma falsa en los cheques se demostró con “prueba trasladada” del fuero Penal

El tribunal ponderó que en sede criminal se habían cumplido las garantías procesales para poder utilizar la prueba ante la justicia civil, que llegó a la alzada al tramitarse la apelación del demandado, luego de que se había admitido la demanda en su contra [privado]

Con sustento en la “prueba trasladada” de la justicia penal a la civil, la Cámara Civil y Comercial de Bell Ville admitió la excepción de inhabilidad de título por falsedad de la firma del demandado inserta en dos cheques y rechazó así la demanda admitida en primera instancia.

La cuestión devino de la ejecución promovida por Fabricio Nicolás Libra Puglié en contra de Ibar Federico Baggini y Lorena Patricia García (titulares de la cuenta corriente) y Marcos Tejeda Sobrino (endosante), persiguiendo el cobro de $31.080, de dos cheques de pago diferido librados en enero de 2011 a ser abonados el 28 de abril de dicho año y girados contra el Banco Macro, sucursal Bell Ville.

Excepciones

Tejeda Sobrino interpuso excepción de falsedad de título por no haber suscripto o endosado los títulos y Baggini opuso igual excepción, aduciendo no haber firmado los cheques al haber sufrido el robo de su chequera, encontrándose entre los valores sustraídos los que se trata de ejecutar, situación denunciada por ante la fiscalía.

La codemanada García interpuso excepción de inhabilidad de título por falta de legitimación procesal pasiva, a lo que hizo lugar el juez a quo, rechazando la demanda en su contra, pero desestimando en cambio las defensas de Baggini y Tejeda Sobrino, haciendo lugar a la acción ejecutiva contra ellos.

La adulteración del documento, en el aspecto extrínseco del título “(...) se puede comprobar a simple vista o por medio de una prueba pericial, cuya carga está a cargo del mismo excepcionante”.

En etapa de apelación, los vocales José María Gonella, Damián Esteban Abad, y Juan Pablo Miguel -al analizar la apelación de Baggini- señalaron que él mismo ofreció prueba documental cuya admisión fue resuelta favorablemente. La cámara tuvo a la vista las actuaciones "Denuncia Formulada por Ibar Federico Baggini - Cuerpo de copias" Expte. 7159391 tramitados por ante la Fiscalía de Instrucción y Familia de Bell Ville Secretaria Nº 2, remitidos luego a la Fiscalía de Instrucción y Familia de Río Segundo.

Eje

Según el fallo, ello “constituye el eje del análisis de las quejas del apelante, y su incorporación implica lo que procesalmente se denomina ‘prueba trasladada’", lo cual se justifica desde un enfoque unitario de la jurisdicción, ya sea que se haya recibido en un proceso anterior civil o penal o contencioso-administrativo, siempre que se practique con el contralor debido de todas las partes a las que se pretende hacer extensiva.

“La cuestión se encuentra teñida por múltiples principios procesales, ya que, si bien la finalidad de la prueba es la acreditación de la verdad de los hechos, por otro costado, en la producción de esa prueba debe estar garantizado el principio de bilateralidad o contradicción -el que encuentra fundamento en expresas garantías constitucionales-, como el derecho de defensa (art. 18 CN) y de igualdad (art. 16 CN)”, indicó la alzada.

El tribunal analizó la excepción de falsedad planteada por Baggini, quien fundó su defensa en la adulteración del documento, en el aspecto extrínseco del título “cuya veracidad se puede comprobar a simple vista o por medio de una prueba pericial, cuya carga está a cargo del mismo excepcionante”.

Constancias

Así, el tribunal sostuvo que de las constancias de prueba -más precisamente de la pericial caligráfica realizada por personal idóneo de la Subárea Pericias Caligráficas del Área Servicios Judiciales del Tribunal Superior de Justicia en autos caratulados "Denuncia formulada por Ibar Federico Baggini" Expte. 711611 respecto de los cheques Nº 79099132 y Nº 79099135 resulta lo siguiente: "Las firmas insertas en el sector inferior derecho en ambos cheques dubitados no corresponden al puño escritor del Sr. Ibar Federico Baggini".

La cámara concluyó que se puede verificar que en la producción de la prueba se les ha permitido ejercer el derecho de defensa, la contradicción y fiscalización tanto al actor de autos (denunciante en el proceso penal) y a los demandados (denunciados en aquellos autos) -cuestión necesaria para la validez de la prueba trasladada en estos obrados- y siendo que de las constancias de dichas probanzas surge que las firmas insertas en los títulos en ejecución no son de autoría de Baggini, la excepción de falsedad planteada, que fuera rechazada por el a quo, “necesariamente debe ser acogida en este proceso”.