Es necesario agotar la vía administrativa antes de reclamar incapacidad laboral

Previo a iniciar el nuevo Procedimiento Declarativo Abreviado, los demandantes deben pasar por la comisión médica a los fines de que se dictamine sobre sus reclamos, para así poder recurrir a la justicia

La Sala 11ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba confirmó la resolución del juez de conciliación, apelada por el accionante, y validó la necesidad de agotar la vía administrativa previa ante la comisión médica con un dictamen del cual surja la divergencia en la determinación de incapacidad o, en su caso, el rechazo del reclamo efectuado, para que proceda el procedimiento declarativo abreviado (PDA).

El magistrado a quo había dispuesto que se declarara inadmisible la demanda, atento lo dispuesto por el artículo 46 de la ley procesal laboral, las constancias del pleito y al no surgir que se acreditara fecha del alta o el agotamiento de la instancia administrativa ante la comisión referida que pruebe que ha concluido el trámite establecido a los fines de habilitar el reclamo pretendido.

El trabajador apeló entendiendo que la resolución en crisis es prejudicial a sus intereses, pues habiéndose declarado inadmisible su demanda, entiende que formular una nueva acarrearía también un desgaste jurisdiccional innecesario.

Documento

Además, el demandante refirió que el documento que le había sido requerido en el emplazamiento formulado, se encontraba en su poder, pero por un error involuntario incorporó erróneamente el dictamen médico y la disposición de alcance particular y, en consecuencia, adjunta el alta médica, de fecha 11/03/2022, otorgada por la ART Provincia.

Al resolver, la Sala integrada por los vocales Eladia Garnero de Fazio, Patricia Ledesma de Fuster y Leonardo L’Argentiere sostuvo que correspondía analizar el antes mencionado artículo 46 LPT, el cual dispone que tratándose de acciones derivadas de la Ley sobre Riesgos del Trabajo (LRT), salvo en las excepciones contempladas en su complementaria 27348, además de los requisitos señalados en el párrafo precedente, el trabajador debe acompañar, previo requerimiento del juez, bajo sanción de inadmisibilidad, los instrumentos que acrediten el agotamiento de la vía administrativa por ante la comisión médica correspondiente.

Vigencia

Así, se consideró que la vigencia de la ley 10456 modificó el texto del artículo 46 LPT, solicitándose como requisito de admisibilidad de la acción el instrumento que acredite el agotamiento de la vía administrativa ante la comisión médica correspondiente.

Por lo expuesto, el tribunal sostuvo que el esquema de la reforma exige la concurrencia ante la comisión médica local que corresponda a la jurisdicción del accionante, donde deberá realizar su petición conforme los diversos trámites establecidos por las Resoluciones SRT 298/17 y SRT 899/E/17.

Los jueces consideraron que, en el caso de autos, no se verifica el cumplimiento de la exigencia del agotamiento de la vía administrativa por parte del recurrente, tal como refiere la norma.

En tal sentido, precisaron que sólo obra en el expediente el dictamen de la comisión médica N° 5, de Río Cuarto, expediente N° 293613/21, por medio del cual el accionante logró revertir el rechazo de la contingencia.

El fallo observó que dicho trámite no habilita la instancia judicial, ni agota la vía administrativa, sino que debió encauzarse por medio del trámite de determinación de incapacidad o divergencia en la determinación de la incapacidad (art. 2 R. 298/17 y art. 4.2 y 4.3 de la R. 899E SRT).

Advertido

En consecuencia, indicó que ello fue advertido por el juez a quo, quien requirió el “dictamen de Comisión médica del cual surja la divergencia en la determinación de incapacidad, o en su caso el rechazo del reclamo efectuado por ante la Superintendencia de Riesgos del Trabajo”, para finalmente y en caso de divergencia, presentar demanda judicial.

En ese estado, la Sala infirió que aún adjuntando el alta médica otorgada por Provincia ART, de fecha 11/03/2022, el recurrente tampoco cumplimenta con lo exigido por la reforma de la Ley 10.456, por lo que no logra rebatir los razonamientos vertidos por el a quo.

En consecuencia, en la decisión se resolvió que el recurso debía ser rechazado, confirmando el proveído de fecha 14/06/2022 dictado por el juez de Conciliación.