Es inconstitucional la ley que prohíbe la libertad condicional a condenados por narcomenudeo

El magistrado consideró que la norma atenta contra el derecho a la igualdad, es infundada y discriminatoria. Ponderó los beneficios que tiene el período de prueba en la resocialización de los detenidos [privado] El titular del Juzgado de Ejecución Penal de Río Cuarto, Gustavo Echenique, declaró de oficio la inconstitucionalidad de la aplicación del artículo 14, 2° párrafo, 10° supuesto del Código Penal, en cuanto excluye a los delitos previstos en los artículos 5°, 6° y 7° de la ley 23737 de la posibilidad de acceder a la libertad condicional. En su resolución, el magistrado afirmó que dicha norma adolece de claras objeciones constitucionales, aunque este aspecto no había sido advertido ni cuestionado por las partes. Para arribar a esta decisión, el juez sostuvo que la ley 27375 introdujo modificaciones en el Código Penal y en la Ley de Ejecución Penal y amplió el catálogo de delitos a los que se impide acceder a los beneficios contemplados durante la ejecución de la pena. En la resolución se advierte que las reglas objetadas “cancelan abstractamente esenciales beneficios del período de prueba que se encuentra situado en el último tramo de la ejecución de la pena privativa de libertad, consistente en un conjunto de alternativas que flexibilizan el encierro carcelario para atenuar sus consecuencias desocializadoras, como por ejemplo la incorporación del condenado a un establecimiento abierto o sección independiente que se basen en el principio de autodisciplina (penal abierto o semiabierto), las salidas transitorias y la incorporación al régimen de semilibertad”. En este contexto, el fallo consigna que la norma mencionada es claramente inconstitucional por violar el principio de igualdad. Ello es así porque la distinción que plantea resulta arbitraria ya que no tiene una justificación objetiva y razonable en vista de la finalidad perseguida para la ejecución de la pena. Es decir, no se observa en ella el principio de racionalidad o razonabilidad normativa consagrado por la Constitución Nacional. La resolución destaca que la citada reforma no plantea un ideario resocializador ni brinda fundamentos que sostengan la exclusión de los beneficios penitenciarios en los delitos de tráfico menor de estupefacientes. “La diferencia de trato que contiene el artículo 14 del Código Penal, incorporado por ley N° 27375, no tiene motivación en una justificación razonable, evidenciando desproporción entre la finalidad perseguida y el interés tutelado, por lo que resulta arbitrariamente discriminatoria y, en consecuencia, viola el principio consagrado en el artículo 16 de la Constitución Nacional”, expresa la resolución. En tal sentido, el juez ordenó la libertad condicional para el hombre que había sido condenado a tres años de prisión como autor responsable del delito de comercialización de estupefacientes.[/privado]

Es inconstitucional la ley que prohíbe la libertad condicional a condenados por narcomenudeo

Mercado de Arte 2019, una invitación para armar la propia colección emocional

El despido no fue por haber iniciado un juicio por incapacidad laboral

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?