ESCUCHARPara los jueces, el servicio de justicia mejorará cuando se cubran las vacantes, se actualice la legislación y se mejoren la infraestructura y el sistema informático. La entidad tildó de “efectistas” las propuestas del Ejecutivo, que pretende modificar la feria y ampliar horarios de atención
La Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Nación (AMFJN) respondió al presidente Mauricio Macri, quien semanas atrás criticó al Poder Judicial y se refirió a las condiciones laborales de empleados y funcionarios que “atienden hasta las 13.30 y gozan de ferias judiciales” que limitan la atención de este servicio esencial.
La Corte Suprema tomó el guante y trabaja en un borrador para optimizar el servicio de justicia que remitió a las diferentes organizaciones puertas adentro del Poder Judicial, en busca de consenso. La Asociación de Magistrados, cuya titular es la jueza María Lilia Gómez Alonso de Díaz Cordero, respondió el requerimiento del Máximo Tribunal y advirtió de que las medidas propuestas “per se” por el Poder Ejecutivo Nacional, “más allá de lo efectistas que resultan frente a la opinión pública”, no modificarán “las graves deficiencias que atraviesa desde hace años el Poder Judicial de la Nación”.
La entidad alertó sobre la falta de presupuesto y una legislación adecuada, dos cuestiones que han redundado “en un deterioro estructural trascendente”.
En ese contexto, la AMFJN subrayó entonces que “la insuficiencia” de los recursos humanos, la subsistencia de un elevado número de vacantes de jueces o cuestiones como las deficiencias en la implementación de la ley de flagrancia, así como la puesta en marcha de los sistemas de “reparación histórica” y “juicio unipersonal” atentan contra un eficiente servicio de justicia.
Entre los pedidos, la Asociación reclamó a la Corte que dote al sistema informático del Poder Judicial de “las herramientas necesarias para su adecuado funcionamiento, evitando los inconvenientes que surgen cotidianamente” y que resuelva los problemas de infraestructura, de cuestiones de seguridad y hasta de que “los mínimos requerimientos para que los justiciables sean atendidos en condiciones dignas y del mismo modo puedan trabajar los empleados”.
Ideas
La AMFJN pretende que se fomente “un adecuado canal de comunicación” que permita conocer la actividad “que efectivamente realizan los integrantes del Poder Judicial y de los Ministerios Públicos”, evitando de esa forma “la difusión de información incorrecta o mal intencionada”. También, la necesidad de tener una legislación de fondo y procesal adecuada.
La entidad busca asimismo una participación activa de los otros dos actores principales del mundo judicial: la Unión de Empleados de la Justicia Nacional y al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. La idea es generar un canal de consulta “a fin crear con ellos una mesa de diálogo para aunar esfuerzos a fin de lograr los cambios necesarios”.
A escala nacional, busca contar con una “mirada federal” para las propuestas de modificaciones, ya que “las realidades difieren en las distintas jurisdicciones de nuestro país”.
Finalmente, el comunicado suscripto por la titular de la AMFJN y su secretario General, Marcelo Gallo Tagle, señaló su congratulación de “que sea la Corte la que asuma la iniciativa para la consulta y tratamiento de cuestiones que son internas del Poder Judicial”, a la vez que manifestó la preocupación por “las expresiones del presidente de la Republica hacia el Poder Judicial, las que consideramos inmerecidas y agraviantes”.
Horario ampliado
Por medio de la resolución 3659/17 por la cual accedió a un pedido formulado por la Cámara Federal de Tucumán y la autorizó a extender el horario hasta las 18, la Corte Suprema ya abrió la puerta a un ensayo de la extensión del horario de atención al público en el Poder Judicial.
Los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz apuntaron que la Cámara había fundado su pedido “en la necesidad de mejorar la calidad en la gestión del servicio de justicia” para “facilitar a los letrados del foro local el diligenciamiento de ciertos trámites más allá del horario actual de 7 a 13 hs.”.
