El juez del desalojo dirime daños al no entregar en tiempo el inmueble

La Cámara interviniente resolvió un conflicto negativo de competencia, aplicando la conexidad prevista en el procedimiento civil y comercial, aun cuando ya se había concretado el lanzamiento

Al resolver un conflicto negativo de competencia entre dos juzgados civiles y aplicar la conexidad prevista en el artículo 7 inciso 3 del Código Procesal Civil (CPC), la Cámara Civil y Comercial de Sexta Nominación de Córdoba ordenó que el juicio en el que se discuten los daños y perjuicios derivados de la no entrega en tiempo y forma de un inmueble, se realice ante el juzgado en donde se tramitó el desalojo, pese que el mismo ya se encuentra finalizado. [privado]

La locadora planteó una demanda de daños y perjuicios en contra del locador, pretendiendo el pago de una indemnización por los daños y perjuicios ocasionado al inmueble locado y del incumplimiento de su restitución en perfectas condiciones.

La jueza interviniente en primera instancia decidió no abocarse y remitir las actuaciones al juzgado donde se tramitó el desalojo. Recibidas las actuaciones, el magistrado remitido declinó su competencia, alegando que el proceso de desalojo ya había finalizado. Pese a ello, la jueza remitente mantuvo su declinatoria de competencia y elevó la causa a la Cámara.

Cuestión

El tribunal integrado por los vocales Alberto Zarza y Walter Simes precisó que la cuestión debatida giró en torno a determinar si una vez finalizado un proceso, se mantiene la competencia por conexidad siendo competente ante un nuevo proceso derivado de la misma relación locativa el juez que entendió en el primero.

El art. 7 inc. 3, CPCC, expresamente establece “la competencia por conexión en los juicios derivados de una misma relación locativa, pues atento la naturaleza de las cuestiones involucradas en ella, razones de orden práctico y de economía procesal justifican que sea el mismo órgano judicial el que resuelva todos los conflictos que se susciten”.

En esa dirección, el tribunal de alzada sostuvo que el ordenamiento procesal ha previsto reglas específicas de competencia, “las que ceden frente a la presencia de circunstancias fácticas que justifican su desplazamiento”.

El sentido, los camaristas agregaron que esta situación se encuentra reglada en el artículo 7 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia (CPCC), que establece la competencia por conexión.

Justificación

Así, la Cámara sostuvo que el desplazamiento encuentra su justificación “si se considera que la conexidad permite al juzgador tener bajo su imperio todos aquellos procesos que entre sí se encuentran unidos o conectados, ya sea por alguno de sus elementos objetivos (objeto o causa) o se encuentran vinculados por la naturaleza de las cuestiones involucradas en ellas”.

Los jueces destacaron que se busca, así, que un mismo sentenciante conozca, entienda y resuelva todos aquellos conflictos que encuentren como origen una misma relación jurídica, derivando que la “conexidad” a manera de motivo para el desplazamiento de la competencia reposa en razones de seguridad jurídica.

Por ello, el fallo precisó que el art. 7 inc. 3, CPCC, expresamente establece “la competencia por conexión en los juicios derivados de una misma relación locativa, pues atento la naturaleza de las cuestiones involucradas en ella, razones de orden práctico y de economía procesal justifican que sea el mismo órgano judicial el que resuelva todos los conflictos que se susciten”.

Referencia

Asimismo, los camaristas observaron que -si bien la disposición normativa citada no hace referencia a lo que acontece si uno de los procesos está terminado- se impone la aplicación de la norma aun en estos supuestos, en tanto la conveniencia jurídica de que ambos procesos se ventilen ante un mismo magistrado se mantiene, pese a que uno de ellos haya concluido y no haya riesgo de sentencias contradictorias.

Por lo expuesto, en el fallo se resolvió que, en coincidencia con lo dictaminado por la fiscal de Cámaras, “resulta de aplicación la competencia por conexidad prevista por el art. 7, inc. 3, CPCC, por lo que se debe atribuir competencia para conocer la presente causa a la jueza de Primera Instancia y 44ª Nominación Civil y Comercial que entendió en el desalojo”.

Autos: "Monge, Germán c/ Cuevas, Ester Beatriz y Otros Ordinario - Daños y Perjuicios - Otras formas de responsabilidad extracontractual" (Expte. N.° 8990996)