Deuda en dólares debe garantizarse en un valor equivalente

Ante un pedido de sustitución de embargo de una obligación contraída en ese moneda, la Cámara entendió que el reemplazo no puede hacerse por otro bien que perjudique al embargante

La Cámara 7ª en lo Civil y Comercial de Córdoba confirmó la resolución de primera instancia que rechazó la sustitución de embargo planteada por la parte demandada, ya que lo ofrecido no alcanzaba a cubrir el monto trabado, debiendo para ser suficiente ofrecer un equivalente en moneda extranjera o un bien valor semejante. Para decidir en tal sentido, el tribunal advirtió que en el pleito se discute la obligación de la demandada, quien de manera expresa contrajo una deuda en dólares estadounidenses, por lo cual la medida cautelar se solicitó y libró por un importe en esa moneda.

Queja La demandada A. Q. se quejó de lo resuelto por el tribunal a quo, señalando que el pago de la obligación principal no es lo que se trataba en la causa, sino la sustitución de la medida que la pretende garantizar. Así, para la accionada, la jueza a quo equivocadamente estimó que lo más justo y razonable, debido a que el pleito gira por la compra de una parcela en dólares estadounidenses, sea que se ofrezca en sustitución el depósito de idéntica moneda extranjera, de otro bien equivalente, o, en el caso de ofrecer en sustitución el depósito de moneda de curso legal en nuestro país se tome como parámetro la cotización oficial más alta de dicha moneda extranjera, a los efectos de garantizar adecuadamente la acreencia del accionante. Sin embargo, y en forma contraria a tal planteo, el tribunal integrado por los vocales María Rosa Molina de Caminal, Rubén Atilio Remigio y Jorge Miguel Flores, al analizar la cuestión, indicó que en la sustitución de embargo se consagra el derecho del deudor para solicitar otra medida distinta, que le resulte menos perjudicial, aunque esa posibilidad está condicionada a la inexistencia de perjuicio al acreedor.

Premisa Bajo esa premisa, la alzada precisó que el escrito de expresión de agravios de la demandada era una simple discrepancia con lo resuelto, careciendo de nivel técnico, por cuanto no refuta ni pone de manifiesto el error en que supuestamente habría incurrido la magistrada de la instancia previa, al evaluar la medida del ofrecimiento, en tanto se tenga en cuenta que el importe depositado, a su criterio, no alcanza la equivalencia necesaria. Asimismo, la Cámara destacó que el embargo fue pedido juntamente con la demanda, la cual fue solicitada en moneda extranjera (dólares), seguramente para garantizar los derechos del acreedor. De ello se derivó que la demandada al momento de realizar el pedido de sustitución, debió haber tenido en cuenta que éste debía ser suficiente y acorde a la obligación contraída, pero pretendió garantizar la deuda con un valor menor, según lo interpretó el tribunal, concluyendo que en este caso la sustitución no llega a ser suficiente. En definitiva, y por las razones dadas, se resolvió rechazar el recurso de apelación confirmando lo resuelto en primera instancia, con costas a la apelante.