Determinan inconstitucionalidad de la reforma previsional

En un caso específico, la Justicia federal para la seguridad social tachó el artículo 3 de la ley 27426, con base en los derechos constitucionales

La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró, en un caso concreto, la inconstitucionalidad del artículo 3 de la ley 27426.

En los autos “Yopolo Miguel Angel C/ Anses S/Reajustes Varios” se referenció que esa norma sustituyó el artículo 2º de la ley 26417 y establece que, a fin de practicar la actualización de las remuneraciones "se aplicará un índice combinado entre el previsto en el inciso b) del apartado I del artículo 5° de la ley 27260 y su modificatorio y el índice establecido por la Remuneración Promedio de los Trabajadores Estables"

El jubilado demandante cuestionó la reforma “por haber modificado los índices de actualización sobre períodos anteriores a la vigencia de la ley” y afirmó que su aplicación genera “confiscatoriedad”.

Argumento

La parte actora también argumentó que la diferencia existente entre la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (Ripte) y el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (Isbic) y que el índice dispuesto en la ley 27426 "verdaderamente quiebra la razonable proporción que debe existir entre los ingresos activos y pasivos”.

En un extenso fallo, suscripto por los camaristas Nora Dorado, Walter Carnota y Juan Fantini (por su voto), la cámara dijo que a los fines de proteger la integralidad del haber, la aplicación del índice “instituido por la ley 27426 para actualizar remuneraciones computables anteriores a su entrada en vigor, no debería en principio arrojar un resultado que se traduzca en un perjuicio económico con relación a la actualización” que propuso la Corte Suprema de Justicia de la Nación para igual período en los fallos “Elliff ” y “Blanco”.

Los jueces afirmaron que cabía “remarcar que las garantías constitucionales nacionales custodian los derechos previsionales, las condiciones de ancianidad, y resulta jurídicamente inadmisible que ellos puedan ser modificados en su perjuicio por leyes posteriores".

Comparación

La comparación entre la actualización de las remuneraciones mediante el Isbic mostró montos superiores a la aplicación del Ripte para el periodo anterior a febrero de 2009 inclusive. Para los magistrados, un resultado que “signifique una disminución confiscatoria y regresiva deberá aplicarse la metodología que mejor resguarde la integralidad, proporcionalidad y sustitutividad del haber previsional en relación a los ingresos activos”.

El tribunal estableció así que las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, "en caso de resultar más favorable, se ajustarán por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción”, y así estimaron inaplicable para este periodo el índice dispuesto por el artículo 3 de la ley 27426.

Para el período posterior, los magistrados establecieron que deberá estarse a lo dispuesto por el artículo 3 de la ley 27426 y de la resolución de la Secretaría de la Seguridad Social 2-E/2018.