ESCUCHARLa alzada confirmó que la prescripción adquisitiva debía rechazarse porque no puede hacerse valer respecto de las cosas que ya integran el dominio de quien la reclama
La Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de una acción de usucapión de un espacio techado ubicado en el patio interno de la unidad funcional del demandante.
A su turno, el a quo consideró que la usucapión constituye un modo de adquisición de cosas ajenas que no puede hacerse valer respecto de las que ya integran el dominio de quien demanda.
Así, razonó que -teniendo en cuenta que la terraza era de propiedad de la actora- lo edificado sobre ella también le pertenecía y que, por eso, nada había que usucapir.
El reclamante cuestionó el fallo y, en su expresión de agravios, solicitó que se declarara adquirido su derecho a mantener cubierta la terraza de su propiedad y su uso exclusivo.
En ese sentido, alegó que el examen de la causa fue incorrecto, habida cuenta de que lo que pretendía mediante la acción promovida era adquirir un derecho, no un bien.
Bajo esa premisa, alegó que solicitaba la modificación del plano y del reglamento del edificio y aclaró que no pudo conseguir esos cambios por la vía consorcial, ya que oportunamente no se llegó a la unanimidad requerida a dichos efectos.
En su fallo, la alzada precisó que la prescripción adquisitiva debía rechazarse porque no puede hacerse valer respecto de cosas que ya integran el dominio de quien la reclama.
Además, indicó que -aunque se considerara que la construcción se asienta sobre una parte común de uso exclusivo- no resulta jurídicamente posible apropiarse de ella, en tanto su utilización en provecho particular está reglamentariamente previsto, sin que dé lugar a la adquisición en propiedad, ya que todo el tiempo se está reconociendo la titularidad o señorío superior en los demás.
