Declaran injustificado un despido al no precisar las causas que lo motivaron

El tribunal entendió que, además de exponerse una razón imprecisa para el distracto, la patronal tampoco demostró ninguna de las supuestas inconductas que se le adjudicaron al trabajador

Al considerar que la causa endilgada para despedir al trabajador fue meramente vaga o genérica y tampoco se acreditó que el accionante haya tenido un mal desempeño en sus tareas, la Sala 6ª de la Cámara de Trabajo de Córdoba consideró injustificada la cesantía de Daniel Eduardo Salim y condenó a la demanda Firenze SRL al pago de las indemnizaciones por antigüedad, preaviso e integración del mes de despido.

El demandante prestó tareas para la demandada desde el 17/8/2011, hasta que fue despedido con indicación de causa del 6/12/2016, rechazando el actor los motivos aducidos para justificar la ruptura, circunstancia que fue instrumentada mediante Escritura Pública y se fundó en que el trabajador “ha demostrado una vez más que desprecia su fuente de trabajo y tiene una conducta desaprensiva, sumado al mal desempeño general en sus tareas, hecho ya repetido y advertido, que coloca a la patronal en una situación límite que impide ya por lo injuriosa mantener la relación de trabajo, por ende y por la causal descripta supra se le notifica el despido causado”.

La misiva de la empresa sostenía haber “respetado los principios de claridad, inmediatez y proporcionalidad, por lo que formulamos reservas de ley que nos asisten; y le informamos que en el plazo legal se encontrará a su disposición en esta sede su liquidación final; y los certificados de trabajo y art. 80 LCT, según el lapso de impacto en la Web para su confección”.

Llegado los autos a instancia de resolución, el tribunal integrado por la vocal Nancy El Hay , al analizar el despido, indicó que sin perjuicio del cumplimiento de la demandada en la comunicación expresa y detallando un motivo por la vía notarial elegida, carece de la sencillez, claridad e indicación concreta y específica de la causal endilgada.

Exigencias

En ese sentido, la jueza remarcó que tales exigencias no surgen de la expresión “desprecia su fuente de trabajo y tiene una conducta desaprensiva sumado al mal desempeño general en sus tareas, hecho ya repetido y advertido, que coloca a la Patronal en una situación límite que impide ya por lo injuriosa mantener la relación de trabajo”.

Así las cosas, la vocal sí observó que de la transcripción, la causal no es explícita, no se basta a sí misma, infiriéndose genérica y vaga.

Asimismo, la magistrada advirtió que no se aportó prueba alguna de la alegada conducta desaprensiva o de mal desempeño -contrario a lo expuesto por los testigos- y advertencias que impidan la prosecución del ligamen.

En tales condiciones, el fallo concluyó que, aun infiriéndose concreta la razón endilgada, al no observarse prueba de injuria de entidad suficiente que por su gravedad consienta la ruptura del ligamen, el despido deviene incausada, conforme los artículos 242, 243 y concorcantes de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT).

En consecuencia, conforme la plataforma establecida, la Sala resolvió que las indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva del preaviso e integración del mes de despido son viables.