Cónyuge separado de hecho no heredará

Si bien el marido recurrió el fallo de primera instancia y alegó que se había reconciliado con su mujer, la Alzada respaldó las conclusiones del a quo y subrayó que la prueba de la reanudación de la vida en común debe ser inequívoca y no dejar lugar a dudas. [privado] La Sala J de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la exclusión de la vocación hereditaria del cónyuge supérstite, en un caso de separación de hecho sin voluntad de unirse. “El cónyuge supérstite que se separó de hecho de su esposa, tuvo hijos de otra relación y no asistió a ésta en la etapa de enfermedad debe ser excluido como heredero, pues adquiere trascendencia fundamental la plena convivencia matrimonial por encima del título a los fines de mantener la vocación hereditaria”, enfatizó la Alzada. En esa línea, aclaró, si quien pretende participar de la sucesión prueba que, lejos de carecer del propósito de unirse con el causante, procuró reconciliarse y demostró una voluntad permanente en ese sentido, conserva esos derechos. En el caso, la actora reclamó, como hermana de la fallecida, la exclusión del cónyuge de la herencia, con fundamento en la separación existente entre los esposos al tiempo de la muerte de la causante, en la falta de solidaridad en el matrimonio y en la culpabilidad del demandado en la ruptura de la convivencia. Por su parte, el accionado alegó que -si bien no cohabitaba con su cónyuge- ello obedeció a razones laborales y que mantuvieron la voluntad de unirse. En tanto, reconoció que tuvo una concubina, pero dijo que luego reanudó la relación matrimonial y asistió a su mujer durante su enfermedad. Al resolver en sentido adverso a la pretensión del marido, el a quo resaltó que de las constancias de la causa surgía que vivía con sus hijos en Río Negro y que había perdido contacto con quien había sido su esposa, Tampoco encontró prueba que acreditara que los cónyuges se hubieran reconciliado, sino que, por el contrario, se probó que la esposa vivía en la Capital Federal mientras que el accionado residía en Río Negro. Título A confirmar el fallo de primera instancia, la Cámara destacó que -pese a que los cónyuges son herederos forzosos- cede tal carácter y condición cuando ellos se encuentran separados de hecho sin voluntad de unirse. “Adquiere trascendencia fundamental la plena convivencia matrimonial, por encima del título, a los fines de mantener la vocación hereditaria”, acotó. “Destacados tratadistas definen a la reconciliación como ‘la restitución del estado normal del matrimonio, cuando se ha roto en virtud de la desavenencia resultante de existir causales de divorcio o cuando el divorcio se ha decretado”, recordó la Alzada. También puntualizó que la reconciliación implica “el recíproco perdón de los agravios u ofensas que provocaron la separación personal y, además, la intención de restablecer la plena comunidad de vida”. Asimismo, resaltó que aquélla implica “la intención de restablecer la plena comunidad de vida que impone el matrimonio y de dar cumplimiento a los deberes y derechos que derivan de la institución” y que “debe fundarse en el sobrevenir de hechos reveladores de la voluntad de los cónyuges de realizar no sólo una vida en común, sino plenamente participada física y espiritualmente, derivado del quehacer ordinario y común en un hogar normalizado”. Bajo esa premisa, subrayó que, por ello, la prueba debe ser inequívoca y no dejar lugar a dudas sobre la efectiva reanudación de la vida en común. [/privado]

Cónyuge separado de hecho no heredará

Admiten autosatisfactiva para gastos sanatoriales

Acuerdo para fomentar a emprendedores cordobeses

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?