Confirman sanción a abogada que firmó en lugar de su padre

La letrada rubricó, usando el sello de su progenitor, un escrito en el que se desistía de una acción. Se defendió aduciendo que aquél -también profesional- tenía demasiados juicios en marcha y no tenía tiempo de hacer en persona el trámite. [privado] La Cámara en lo Contencioso-administrativo Federal confirmó la sanción a una abogada que firmó un escrito con el sello de un colega delante del personal de Mesa de Entradas de un juzgado, por lo que el fallo consideró que la letrada “perdió el equilibrio que todo profesional del derecho debe mantener”. En el escrito en cuestión se desistía de una acción, utilizando el sello de su padre, titular del estudio jurídico en el que trabajaba. Ante ello, se intimó a éste a concurrir a ratificar los términos del escrito, a lo que la letrada respondió que “como su padre estaba muy ocupado, y llevaba más juicios que los existentes en los casilleros de la secretaría, no podía ir a ratificar el escrito”. Frente a este hecho, el juzgado envió los antecedentes del caso al Tribunal de Disciplina del Colegio Publico de Abogados de la Capital Federal, que le aplicó una sanción de $3.000 por entender que incumplió con las obligaciones emanadas del Código de Ética profesional. En la causa “M.D. c/ CPACF” la multa fue posteriormente confirmada por la Sala I de la Cámara en lo Contencioso-administrativo Federal, que al rechazar la apelación de la letrada, ratificó la decisión. El tribunal, conformado por los jueces Rodolfo Eduardo Facio, Clara María do Pico y Carlos Manuel Grecco, no hizo lugar a las defensas de la letrada, quien argumentó que se trató de una falta leve debido a que “si el personal de la mesa de entradas del juzgado hubiese actuado de un modo más flexible, dicha circunstancia habría sido advertida, y el desglose y la entrega de la documentación hubiesen sido posibles”. Sin sustento En tal sentido, los camaristas resaltaron que “las circunstancias invocadas por la apelante para eximirse de responsabilidad por las faltas en cuestión constituyen afirmaciones carentes de sustento en las constancias de las actuaciones, y no desvirtúan las conclusiones a las que llegó el Tribunal de Disciplina sobre los incumplimientos de los deberes que imponen la ley 23.187 y el Código de Ética”. En apoyo de tal postura, en la sentencia se argumentó que la letrada reconoció “haber actuado en forma imprudente”, aunque ello no desvirtuaba “el reproche formulado: haber redactado y firmado un escrito con sello de otro abogado en la mesa de entradas del juzgado”, y “no haber colaborado a los efectos de que aquél ratificase el escrito de desistimiento que ella había formulado”. El fallo concluyó que “el hecho de haber intervenido en el carácter de empleada del estudio del padre no la exime del reproche formulado por su desempeño profesional”. [/privado]

Confirman sanción a abogada que firmó en lugar de su padre

Tiene un hijo de dos años, está embarazada y sufre diabetes gestacional, pero deberá cumplir su condena en la cárcel

Un concubinato no se prueba sólo con testigos

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?