Confirman responsabilidad por escurrimiento de agua a un inmueble vecino

El tribunal ratificó la culpa objetiva de los titulares de los lotes que se encuentran en un nivel más alto que el del accionante, por no prever las obras necesarias para evitar el daño [privado]

Al entender que en el caso existió una omisión de los demandados, la Cámara 8ª Civil y Comercial de Córdoba confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a los titulares de las unidades superiores, con referencia a la unidad inferior del accionante, a realizar las obras indicadas por el perito ingeniero a los fines de que no se produzca la acumulación de agua en la propiedad de aquél, más una compensación en dinero por la privación de uso de la vivienda por los días que tardarán dichas obras [privado]

El tribunal integrado por los vocales Gabriela Lorena Eslava, José Manuel Díaz Reyna y Héctor Hugo Liendo , al analizar el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda entablada por Luis Omar Bertini en contra de Raúl Domingo Flores y Blanca Iris Elizabeth Chayle, indicó que estos últimos aducen que se les endilga erróneamente una conducta negligente al no haber anticipado o prevenido la situación, siendo que ello excede el normal conocimiento que cualquier ciudadano tiene al momento de comprar un inmueble, sumado a que ellos no son oriundos de la ciudad de Córdoba.

Al respecto, destacó la Cámara que el sentenciante brindó una fundada explicación de por qué entendió que el caso de marras queda subsumido dentro del régimen de responsabilidad objetiva que regula el art. 1113, 2° párr., 2° supuesto del Código Civil, en sus considerandos tercero y cuarto; agregando que -además- quedó acreditada que, por la omisión conductual de los demandados, éstos han sido los generadores del daño.

Probada

Así, la alzada ratificó que quedó probada la diferencia de nivel entre los terrenos del actor y demandados, y que por tal motivo, el agua de lluvia o riego que desciende por el lote 14 de los demandados, hasta toparse con la medianera del lote 44, se acumula y absorbe en el mismo lugar en la que se asienta, generando humedades en el inmueble vecino, tal como lo refiere técnicamente en el informe pericial el ingeniero Abud.

Asimismo, los camaristas consideraron que si en el desplazamiento del agua de los terrenos superiores a los inferiores interfiere la mano del hombre, sea construyendo canales o utilizando desvíos mediante cañerías, o como en el presente caso, por omisión de tales acciones, para hacer derivar el agua pluvial a la vía pública, agravándose la situación del terreno inferior, resulta el titular del fundo superior responsable por esa negligencia o desatención y, por tanto, debe responder por los daños que se causen.

Los propietarios de las parcelas 14 y 45, especialmente la 14, que lindan con el inmueble dañado, deberán modificar la pendiente, bajando el nivel de la tierra, de esta forma se evitará que el agua se acumule como lo hace actualmente.

En esa dirección, el fallo apuntó que la conducta negligente que se le endilga a la demandada es no haber anticipado o prevenido esa posibilidad que ciertamente demandaba un estudio certero y previo de los efectos que el desnivel señalado, el escurrimiento de agua en proximidades al muro del inmueble lindero y de los efectos que generaba sobre el suelo donde se apoyaba, considerando la envergadura e incidencia que produciría la falta de obras en ese sentido.

En función de lo expuesto, el decisorio sostuvo que, al considerar atribuida responsabilidad a los demandados a título de culpa en la omisión de la construcción de obras, lo que, a la postre, causó las grietas, rajaduras y humedades, en la vivienda lindera, sumado a la conducta negligente que se le endilga, condujo en la imposición de a los señores Chayle Blanca Iris y Raúl Domingo Flores a la condena.

Perito

En ese orden, la Cámara precisó que el perito oficial sostuvo que los propietarios de las parcelas 14 y 45, especialmente la 14, que lindan con el inmueble dañado, deberán modificar la pendiente, bajando el nivel de la tierra, de esta forma se evitará que el agua se acumule como lo hace actualmente, agregando también que se deberán colocar desagües pluviales con salida a la calle en esa zona, sin poder poner plantas en la zona, confeccionando una vereda del muro medianero en cada una de las parcelas 14 y 45.

En resumen, por lo expuesto, en el fallo se confirmó la sentencia que condenó a efectuar las obras estipuladas por el perito oficial, más la suma de $10.000 en concepto de privación de uso de la propiedad por los días que llevará la realización de la obra.

Autos: "BERTINI, LUIS OMAR C/ CHAYLE, BLANCA IRIS ELIZABETH - ORDINARIO - DAÑOS Y PERJ.- OTRAS FORMAS DE RESPONS. EXTRACONTRACTUAL - EXPTE. N° 5583235"