Confirman fuero de atracción de acción por filiación post mortem

Se aclaró que el caso no escapa a la regla establecida por la normativa. La alzada respaldó al a quo y estimó que falló en beneficio de la infante, al buscar celeridad, economía procesal y seguridad jurídica. [privado]

La Cámara de Familia de 1ª Nominación confirmó el fallo mediante el cual el juez de grado se declaró incompetente para tramitar la acción de filiación post mortem iniciada por la madre de una niña .

A su turno, el a quo tomó en cuenta que ya estaba abierto el sucesorio del causante y presunto padre, en su último domicilio, en la provincia de Santiago del Estero, y que, por ello, la acción debía entablarse en esa jurisdicción.

La actora se quejó de la determinación de la competencia que hizo la sentenciante. Además, planteó que la resolución atacada vulneraba derechos constitucionales tales como defensa en juicio, legalidad y derecho a la identidad. Explicó que no tenía posibilidades económicas ni tiempo para afrontar el gasto que implica litigar en Santiago del Estero.

En ese sentido, precisó que recién a 10 años del fallecimiento de J.M. pudo costear el proceso en la ciudad de Córdoba y alegó que su hija no podía perder días de colegio o de esparcimiento.

La alzada -integrada por Graciela Moreno Ugarte, Fabián Faraoni y Rodolfo Ruarte- respaldó el criterio del magistrado inferior.

Aclaró que el Código Civil (CC) dispone en su artículo 2336 que la competencia para entender en el juicio sucesorio corresponde al juez del último domicilio del causante.

A su vez, destacó que el objetivo que persigue el fuero de atracción es la concentración de todos los juicios seguidos contra el causante, dada la conveniencia de que un mismo juez intervenga en la totalidad de las cuestiones que puedan afectar la universalidad del patrimonio.

Bajo esas premisas, la Cámara determinó que en el caso bajo examen la acción de filiación post mortem que intenta la apelante en representación de su hija, luego de la iniciación del proceso sucesorio del presunto padre, no escapa a la regla establecida por la normativa.

Sin éxito, la madre de la niña explicó que no tenía posibilidades económicas ni tiempo como para afrontar el gasto que implica litigar en Santiago del Estero. Precisó que sólo a 10 años del fallecimiento del causante pudo costear el proceso en Córdoba.

De esa manera, estableció que no cabía sostener que lo resuelto por el juzgador de primera instancia atente contra el interés superior de la niña involucrada sino que, por el contrario, redunda en su beneficio , “al buscar celeridad, economía procesal y seguridad jurídica en el reconocimiento de sus derechos, los que pueden verse en conflicto con los demás intereses involucrados en el proceso sucesorio de que se trata”.

“De resultar hija de J.M., es en el juicio sucesorio iniciado en la provincia de Santiago del Estero donde se deberán hacerse valer sus derechos hereditarios”, añadió.

Sobre lo manifestado por la reclamante en cuanto a que no cuenta con los medios económicos para afrontar los gastos que implica litigar en otra provincia, la Cámara recordó que la mujer tiene a su alcance la posibilidad de solicitar el beneficio de litigar sin gastos o bien un patrocinio gratuito, si así lo ameritara su situación particular.