Compañía aseguradora debe responder por los límites de la póliza

El tribunal destacó que los montos referidos y acordados en el documento que formaliza el seguro, son oponibles al accionante víctima del siniestro [privado] La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Contencioso-administrativo de Segunda Nominación de la ciudad de Río Cuarto confirmó lo resuelto en primera instancia respecto de que la aseguradora citada en garantía, Liderar Compañía General de Seguros SA, sólo debe responder por los límites contractuales establecidos en la póliza, ya que los montos delimitativos expuestos en el documento que formalizó el contrato, no fueron cuestionados en el pleito. El demandante, Nicolás David Díaz, se agravió porque el a quo no hizo lugar a su planteo respecto de la cobertura del seguro en cuestión. La compañía citada en garantía, al evacuar el traslado, afirmó que más allá de que en el caso de autos nada se invocó respecto de la franquicia, por no haberse fijado ninguna en el contrato, el asegurador debe indemnizar todo el daño, salvo limitaciones contractuales. Al dirimir la controversia, el tribunal integrado por los vocales José María Herrán, Carlos Alberto Lazcano Zurro, Pabla Viviana Cabrera de Finola analizó la apelación presentada, considerando que el alcance de la extensión de la condena a la compañía de seguros, ni las condiciones previstas en el contrato de seguro celebrado entre la compañía de seguros y el asegurado las mismas resultan oponibles al tercero damnificado, y por tanto, la sentencia no puede ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación. Medida En este sentido, remarcó que la sentencia será ejecutable contra ella “en la medida del seguro”; esto es, en los límites y con los alcances de la cobertura asumida por la empresa, entre los que se comprende la suma asegurada y pactada en la póliza cuyas estipulaciones resultan oponibles al damnificado, ya que su derecho se circunscribe en este aspecto a las modalidades del contrato de seguro que vincula a la parte demandada y a la citada en garantía. El seguro contratado encuadra dentro de los límites reglamentarios fijados por Superintendencia de Seguros de la Nación, y que no existe norma alguna que obligue al asegurador a responder más allá de los riesgos y límites cuantitativos asumidos en la póliza Asimismo, el tribunal consideró que no fue cuestionado el alcance de la extensión de la condena a la compañía de seguros ni las condiciones previstas en el contrato de seguro celebrado entre la compañía de seguros y el asegurado las mismas resultan oponibles al tercero damnificado, y por tanto la sentencia no puede ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación. A su vez, el fallo expuso que no empece lo expuesto la circunstancia de que nos encontremos frente a un seguro obligatorio en los términos del artículo 68 de la Ley de Tránsito N° 24449, pues la cobertura contratada en autos, encuadraría dentro de los límites reglamentarios fijados por la Superintendencia de Seguros de la Nación, autoridad de aplicación esta a la que la propia norma que crea dicho seguro obligatorio, faculta a establecer las condiciones del mismo. Premisa De ello la Cámara infirió que si se parte de la premisa de que el seguro contratado encuadra dentro de los límites reglamentarios fijados por Superintendencia de Seguros de la Nación, y que no existe norma alguna que obligue al asegurador a responder más allá de los riesgos y límites cuantitativos asumidos en la póliza, ésta resulta inexorablemente oponible al damnificado. Finalmente, los camaristas remarcaron que la compañía de seguro al comparecer invocó el límite de cobertura, derivando que si la sentencia de condena desborda la obligación patrimonial del asegurador como en el presente, será el asegurado quien asuma el daño no cubierto, sin perjuicio de la garantía a cargo del primero en torno a intereses y costas. Por todo lo expuesto, en el fallo se resolvió que corresponde confirmar lo resuelto en el sentido que la citada en garantía habrá de responder en la medida del seguro conforme lo dispone el artículo 118 de la ley N° 17418. Autos: "DÍAZ, Nicolás David y otro c/ VERÓN o BERÓN, Raúl y otro - Ordinario - Expte. N° 391197" Descargá el fallo [/privado]

Compañía aseguradora debe responder por los límites de la póliza

Confirman multa a concesionaria por venta de un auto usado

Grido e Incutex abren convocatoria para aportarle “disrupción” al negocio del helado

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Delitos y drogas

Los espectros de la actualidad económica

Los SRT de la UNC y la libertad de expresión, en terapia intensiva

Leé también

Víctima de accidente tuvo aporte causal parcial porque usaba auriculares

Confirman condena por fraude a emisora y administradora de una tarjeta de crédito

Ratifican que el Poder Judicial de Córdoba puede representarse a sí mismo en juicio

Motorizaron más controles sobre drogas sintéticas derivadas del fentanilo

Más populares

Confirman que no se puede condenar con la sola confesión de los coimputados

Derecho de familia: los gastos extraordinarios

El Gobierno de Llaryora sumó presión a los docentes para cerrar la paritaria

Como el matrimonio no le impidió trabajar ni estudiar, rechazan compensar a ex cónyuge

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?