Cambiar domicilio de la notificación no genera nulidad

Se convalidó que el trabajador notifique su demanda al empleador a la dirección laboral aunque inicialmente lo haya hecho en otro destino. [privado] Dado que Fast Food Sudamericana SA, titular del local de comidas rápidas “Burger King” -sucursal de Patio Olmos-, no invocó norma que prohíba a un ex empleado modificar el domicilio denunciado inicialmente y cursar posteriores notificaciones al domicilio laboral, la Sala 2ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba rechazó el incidente de nulidad en la notificación planteado por la empresa, desechando el argumento referido a la falta de identificación de la persona que recibió la cédula de notificación, ya que el notificador dejó constancia de la entrega en el domicilio denunciado, siendo responsabilidad del empresario lo que acontece dentro de su establecimiento. La demandada interpuso recurso de apelación en contra del rechazo del incidente de nulidad dispuesto por la jueza de Conciliación de 8ª Nominación, fundado en que la notificación a la segunda audiencia de conciliación fue realizada a una sucursal de la demandada en donde se desempeñó Gastón Nicolás Williamson, luego de haber denunciado y notificado la anterior audiencia al domicilio especial constituido en el intercambio epistolar sito en la ciudad de Buenos Aires. El recurrente adujo que el domicilio denunciado con posterioridad nunca había sido tenido en cuenta por el actor en esta instancia procesal, y que la cédula de notificación fue recibida en un shopping, por una persona que ni siquiera se identificó, sin que se pudiera saber si era personal de seguridad, limpieza, etcétera. La Sala al resolver señaló que “el argumento angular del impugnante se circunscribe a señalar que en tanto el accionante notificó a su mandante al domicilio de calle Libertador N° 1295, piso 3, Buenos Aires, denunciado en demanda, allí debió continuar dirigiendo las demás notificaciones”, sobre lo cual indicó que “el planteo no tiene en cuenta que el domicilio al que se cursara la segunda notificación también fue denunciado por el accionante como el del lugar donde desempeñaba funciones para la demandada, hecho que no fue negado por el recurrente”. Normativa Asimismo, se advirtió de que “no invoca normativa que prohíba al actor modificar el domicilio denunciado y cursar a éste las siguientes notificaciones, domicilio que además no fue atacado de inexacto”. El tribunal agregó que “el oficial notificador dejó constancia de la entrega de la cédula en el domicilio, denunciado e identificado por el actor, como sucursal de la demandada: ‘Sucursal Burger King ubicada en Shopping Patio Olmos (local 301), sito en Avda. Vélez Sarsfield 361’, marco no controvertido; por lo tanto, ingresó en el ámbito del establecimiento de la demandada y, siendo responsabilidad del empresario lo que acontece dentro de su establecimiento, resulta indiferente quién es la persona que recibe la notificación”. Autos: Williamson c/Fast Food Sudamer.

[/privado]

Cambiar domicilio de la notificación no genera nulidad

Luisa Golf & Spa, proyecto que tentará a los inversores

Condenan a empresa por desoír denuncia sobre acoso sexual

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?