Avanza pesquisa contra el juez que dictó el “sobreseimiento exprés” de hija de Hugo Moyano

La sentencia que dictó Federico Villena, magistrado federal de Lomas de Zamora (Buenos Aires), fue anulada a principios de este mes y la alzada ordenó que la encartada devuelva una elevada suma de dinero. Se le enrostra mal desempeño

A principios de este mes, en el marco de una causa por lavado de dinero que se instruyó en Lomas de Zamora, la Cámara Federal de La Plata ratificó que a Karina Moyano, hija del líder del Sindicato de Camioneros, le serán retenidos 600 mil pesos y 434 mil dólares.

Los activos fueron hallados en su domicilio, en un allanamiento relativo a un caso de narcotráfico, y se investiga su origen.

El trámite en Lomas de Zamora comenzó en 2018. En el expediente por supuesto narcotráfico intervino el titular de la Procuraduría de Narcocriminalidad (Procunar), Diego Iglesias.

Fueron allanados varios domicilios, uno de los cuales fue el de Karina Moyano.

Por un cambio de composición de los juzgados, la causa siguió en el despacho de Juan Pablo Augé, pero delegada en la Procunar.

Feria

Durante la feria judicial de verano, el juez Federico Villena subrogaba el juzgado de Augé y sobreseyó en tiempo récord a la hija del líder sindical y le devolvió el dinero.

Por ese paso, Villena fue denunciado por Iglesias y su colega Cecilia Incardona ante el Consejo de la Magistratura de la Nación (CMN).

Los representantes del Ministerio Público Fiscal (MPF) pidieron su juicio político alegando que habilitó la feria sin existir ninguna de las causales normadas procesalmente, ni en el código de rito ni en el Reglamento para la Justicia Nacional.

También arguyeron que le imprimió el veloz trámite de tres días a dos pedidos defensivos que no se fundaron “en una sola razón de urgencia”.

Además, denunciaron que dictó el sobreseimiento de la hija de Moyano “sin conocer las constancias del expediente, sin tener a su cargo la investigación y sin ser el juez natural del caso”.

Nulidad

Mientras se realizaba aquella presentación, el juez Augé se reintegró a su juzgado, firmó la nulidad de lo resuelto por Villena y le ordenó a la mujer reintegrar el dinero, medida que fue confirmada por la Cámara Federal de La Plata hace dos semanas.

Entre otros argumentos, la alzada consignó que la circunstancia de que el magistrado Villena no hubiera conocido las actuaciones al momento de resolver tornaba nulo todo el procedimiento, incluyendo la devolución de los fondos.

“Se advierten en la resolución anulada una serie de irregularidades en torno a la participación y al cercenamiento de las facultades del Ministerio Público Fiscal que afectaron el debido proceso, provocaron un gravamen irreparable a esa parte y, por tanto, provocaron la invalidez de la decisión dictada”, añadió.

Ahora, el CMN avanza hacia la acusación y eventual destitución del juez Villena, por presunto mal desempeño de sus funciones, por dictar el sobreseimiento “exprés” y ordenar la devolución de casi medio millón de dólares y 600.000 pesos a la hija del líder de Camioneros, en enero.

El consejero Pablo Tonelli consideró que el magistrado incurrió en aquella causal que actuó con manifiesta arbitrariedad y negligencia grave, según expuso en su presentación, ya que tomó decisiones sobre un expediente que no tramitaba en su juzgado, que no tuvo a la vista, que no conocía “y que no tuvo posibilidad material de conocer”.

Basado en la revisión de las actuaciones -incluido el decisorio de la alzada platense-, Tonelli le requirió además a sus pares de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo que avancen con la citación del juez a una audiencia.

Comisión

Como la comisión no tiene fecha prevista para su próxima reunión ni presidente formal desde que Ricardo Recondo renunció, la eventual citación de Villena no tiene fecha.

No obstante, la denuncia en su contra registró dos avances. El primero, el 23 de marzo pasado, cuando por unanimidad se aprobó darle curso al planteo de los fiscales y emplazarlo para que expusiera su defensa en el plazo de 20 días. El segundo ocurrió el 29 de junio, cuando la comisión aprobó impulsar medidas de prueba.

En febrero pasado, los agentes Incardona e Iglesias alertaron sobre las presuntas irregularidades que Villena habría perpetrado en beneficio de Karina Moyano.

Lo hicieron ante Augé, el juez natural del caso, en un escrito de más de 100 páginas, en el cual consignaron que se pronunció sin oírlos, pese haberle corrido vista, estando en conocimiento expreso de que el MPF estaba estudiando las actuaciones.

Paralelamente, enfatizaron que ordenó la restitución del dinero secuestrado “tornando ilusorio” cualquier recurso contra su decisión.

Pese a que el recurso tuvo éxito, Karina Moyano se negó a devolver los fondos, aun cuando el juez federal Luis Armella reiteró la manda.

Insistió con que se los donó un hermano y “el abogado que tenía” cuando se hizo de ellos.

El pedido de Tonelli quedó en manos de la vicepresidenta de la Comisión de Disciplina y Acusación, María Inés Pilatti Vergara, quien deberá definir los pasos a seguir.