Aunque el fiscal haya pedido sobreseimiento, debe estar presente en la audiencia de probation

El fallo se dictó en el marco de una investigación por el delito de defraudación por circunvención de incapaz y estafa procesal en grado de tentativa. La parte querellante postuló que el MPF no debía intervenir

El juez Rodolfo Pociello Argerich hizo lugar al recurso de apelación promovido por la titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Número 49, María Paula Asaro, y resolvió que el Ministerio Público Fiscal (MPF) de la Nación debe participar en las audiencias de probation aunque haya postulado el sobreseimiento de la persona investigada.

Con conformación unipersonal, la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal se pronunció en el marco de una pesquisa por el delito de defraudación por circunvención de incapaz y estafa procesal en grado de tentativa.

“Sin perjuicio de que la representante del MPF, durante el trámite del expediente, solicitó el sobreseimiento de la imputada P.K., su intervención en el trámite del pedido de suspensión de juicio a prueba formulado por la defensa resulta imprescindible”.

(Del fallo del camarista Rodolfo Pociello Argerich)

A su turno, la parte querellante solicitó la elevación a juicio. Por su parte, la defensa requirió la suspensión del proceso a prueba en beneficio de la encartada y la representante del MPF postuló el sobreseimiento de la mujer.

Interés legítimo

En la audiencia de probation, la querella planteó que la fiscalía no debía participar por no tener un interés legítimo, porque había pedido el sobreseimiento, lo cual -según argumentó- implicaba la intención del MPF de no continuar con la investigación.

Al resolver la cuestión, el a quo -el titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Número 27, Alberto Baños- hizo lugar al pedido de la querella y dispuso que la agente no interviniera.

Esa decisión fue recurrida por Asaro, quien entendió que el MPF debe participar en el acto procesal en virtud de su “función institucional de custodia de la legalidad de un proceso donde la acción penal continúa activa” y porque el instituto de la probation exige taxativamente la conformidad fiscal para su celebración.

El MPF debe participar en el acto procesal en virtud de su función institucional de custodia de la legalidad de un proceso en el que la acción penal continúa activa y porque el instituto de la probation exige taxativamente la conformidad fiscal para su celebración.

La defensa de la imputada coincidió con el planteo de la fiscalía y también recurrió la resolución judicial.

A su turno, el titular de la Fiscalía General Número 1 ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Joaquín Gaset, mantuvo el recurso en la instancia prevista y el magistrado de la alzada resolvió en sintonía con el planteo de los agentes del MPF.

Así, Pociello Argerich revocó la decisión del juez Baños y dispuso que se le diera intervención a aquél en la audiencia de suspensión del proceso a prueba.

El camarista señaló: “Sin perjuicio de que la representante del MPF, durante el trámite del expediente, solicitó el sobreseimiento de la imputada P.K., su intervención en el pedido de suspensión de juicio a prueba formulado por la defensa resulta imprescindible”.

Explicó que ello es así porque el procedimiento previsto por el artículo 76 bis del Código Penal exige escuchar la opinión del acusador público, para que posteriormente el juzgador pueda decidir acerca de la procedencia o no del instituto, concluyendo que un razonamiento distinto implicaría privar al MPF de cumplir con las obligaciones propias que la ley 24946, que regula su actuación, le imponen.