Anulan la comunicación entre un niño y la mujer que fue pareja de su madre

Revocaron el régimen establecido en primera instancia, al comprobar que el vínculo entre el menor y la mujer perdió vigencia y puede ser perjudicial. Acceda al fallo completo. [privado] La Cámara de Familia de Segunda Nominación de la ciudad de Córdoba admitió una apelación y revocó la resolución de primera instancia que había fijado un régimen comunicacional de una mujer con el hijo de quien fuera su pareja (madre del menor), debido a que el vínculo entre la accionante y el niño ya había perdido vigencia, pudiendo ser hasta perjudicial debido a los intereses maternales de la actora con éste. El juzgado de familia a quo admitió el pedido de la actora y fijó un régimen de comunicación con el hijo menor de edad de su ex pareja (demandada). Contra dicha resolución, la madre del niño y su cónyuge interpusieron recursos de reposición y apelación en subsidio. Alegaron –entre otras circunstancias– que el haber permitido a la actora compartir con ellos el embarazo y el parto no significó reconocerle el derecho a ocupar un lugar que más responde a su deseo, que a la realidad y necesidades del niño. El tribunal integrado por los vocales Graciela Melania Moreno de Ugarte y Fabián Eduardo Faraoni al analizar la apelación presentada señaló que “no están dadas las condiciones para afirmar que al momento de otorgarse el régimen de comunicación el trato del niño D. O. L. con la Sra. J. se encontrara fortalecido y validado a lo largo de los años de modo que su omisión le pudiera afectar de manera disvaliosa”, observando que “si bien puede advertirse, en principio, que la relación del pequeño con la Sra. J. existió, su vinculación con el niño no ha tenido fuerza suficiente para que se produjera un vacio afectivo ante su carencia”. El fallo continuó advirtiendo que “si bien en algunos casos cuando se integra una familia ensamblada pueden permanecer lazos de cariño, aun cuando los adultos de esta composición familiar se separen, en el subexamen aunque la Sra. J. se visualice como progenitora afín (art.672 del C.C. y C.) de D., la vinculación de interés afectivo para el niño ha perdido vigencia”, remarcando que “tal distancia enerva la justificación legal que posibilitaría la reconexión con un pequeño que no ha mantenido registro de relación real con la peticionante”. El tribunal relató que “la relación de la Sra. J. con D. es nula, según resulta del nuevo estudio psicológico practicado en esta instancia, no tiene espacio propio y no se observan en la causa lazos que configuren, al menos a los fines de la cautelar cuyo mantenimiento se pretende, el interés afectivo legítimo; presupuesto fáctico de la norma para otorgar la comunicación en beneficio del niño”, resaltando que “la relación debe ser armoniosa y existir un afecto correspondido que no surge de las constancias de la causa”. Asimismo, la decisión observó del estudio realizado que “los intereses contrapuestos de los progenitores con la Sra. J. y de ésta con el niño en esta etapa resultan irreconciliables, por lo que coincide este Tribunal en que mantener un régimen de comunicación como el dispuesto por la juzgadora resultaría pernicioso para los intereses del pequeño”, resaltando que “los conceptos de la licenciada Zavala cuando dice que los sentimientos maternos de la Sra. J. no solo son ajenos a la vida del niño sino que se contradicen con la organización familiar que lo congrega” y agregando que “como surge del informe psicológico los intereses de la Sra. J. están lejos de lo afectivo y lo recreativo, su interés es vincularse con D. como madre y su pensamiento está dirigido a lograr ese cometido”. En definitiva, la Cámara concluyó que “lógicamente que con esta intención no puede pensarse que el resultado va a ser beneficioso para el pequeño sino más bien, como dice la profesional del C.A.Te.Mu., puede perjudicar su salud mental y emocional ya comprometida”. Fallo Completo: CAMARA 2 FAMILIA .doc ” DESTACADO. Según un estudio psicológico, la ex pareja de la madre no tiene espacio propio y no se observan lazos (con el menor) que configuren el interés afectivo legítimo, presupuesto fáctico de la norma aplicable para otorgar la comunicación en beneficio del niño. Autos: “J., P. A. C/ L., V. C. – MEDIDAS URGENTES (ART. 21 INC. 4 LEY 7676) CUERPO DE APELACIÓN. [/privado]

Anulan la comunicación entre un niño y la mujer que fue pareja de su madre

Comienza el debate por el uso de indigentes para evadir impuestos

La Provincia otorgará beneficios fiscales para fomentar la generación distribuida

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La importancia de la premediación

Diseños industriales: salvaguardando la innovación y la originalidad

El debate acerca de la legalización de las drogas

Leé también

Trama “Seguros”: pidieron investigar al titular de la Anses

Pullaro contra los presos: «El que manda a matar a un trabajador es un psicópata»

Irá a juicio acusado de estafar con criptomonedas

Ordenan suspender el descuento de las cuotas de un crédito a víctima de phishing

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?