ESCUCHARLa Suprema Corte de Justicia (SCJ) de Mendoza rechazó el recurso de inconstitucionalidad presentado por G. J., quien había adquirido una propiedad rural con boleto de compraventa.
A su turno, G. J. inició una tercería de mejor derecho y el a quo admitió su pretensión, ordenando levantar el embargo sobre el fundo. El embargante apeló y la Cámara le dio la razón, lo que motivó que el comprador recurriera -sin éxito- ante la SCJ.
“La tercería de mejor derecho deducida por el adquirente con boleto de compraventa debe rechazarse si, a pesar de haber acreditado la fecha cierta y la posesión, no probó el pago del 25% del precio”, plasmó la Corte mendocina.
En tanto, precisó que a los fines de acreditar el mentado pago para la oponibilidad del boleto es insuficiente la manifestación del comprador en el acta de protocolización del instrumento pues no es oponible a terceros; máxime cuando carece de ratificación por el vendedor antes del embargo, o de otro medio de prueba que la confirme.
Así, estableció que el embargo trabado sobre un inmueble o el proceso concursal abierto con anterioridad a la enajenación mediando boleto es oponible al adquiriente.
Paralelamente, aclaró que aquél podría triunfar en la tercería de mejor derecho o en la acción de oponibilidad ejercida en el proceso individual o concursal si el boleto tiene fecha cierta o existe certidumbre fáctica de su existencia anterior al embargo o a la apertura del concurso; tiene publicidad (registral o posesoria); el tercerista o peticionante en el concurso adquirió de quien es el titular registral o está en condiciones de subrogarse en su posición o si es de buena fe y abonó 25 por ciento del precio con anterioridad a la traba del embargo o a la apertura del proceso universal.
