Admiten planteo de una asociación de consumidores

La Cámara Nacional en lo Comercial revocó una sentencia y declaró que existen herramientas para llevar adelante un proceso que había quedado virtualmente paralizado debido a una resolución que declaró que el período de prueba empezaría a regir desde la audiencia del artículo 360 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN), que no se podía hacer ante la carencia de medios tecnológicos [privado]

En autos “Asociación por la Defensa de Usuarios y Consumidores c/ Swiss Medical SA s/ordinario”, la asociación actora apeló la sentencia de grado que, luego de ordenar la apertura a prueba de las actuaciones, dispuso que el plazo de 40 días comenzaría a regir desde que se llevara a cabo la audiencia preliminar del artículo 360 CPCC, la cual no podía cumplimentarse en la actualidad por carecer de medios tecnológicos implementados al efecto.

En el memorial de agravios se afirmó que la tesitura adoptada en primera instancia implicaría la paralización del proceso por tiempo indeterminado e incierto para las partes.

La entidad accionante se basó en las directrices dadas por la Corte Suprema de Justicia de la N ación (CSJN) para propiciar la continuidad de los procesos judiciales y el sistema de justicia, para requerir que se declarara la innecesariedad de la celebración de la audiencia para el proveimiento directo de los medios probatorios ofrecidos.

La demandada guardó silencio al traslado conferido, mientras que el Ministerio Público Fiscal tuvo intervención precedentemente.

Elevada la causa a la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, los jueces Rafael Barreiro, Ernesto Lucchelli y Alejandra Tevez decidieron revocar la resolución de primera instancia y hacer lugar al planteo iniciado por la asociación demandante.

Los camaristas resolvieron en tal sentido citando la resolución de la CSJN, “que delineó mediante la acordada n° 31/2020 varios protocolos de actuación para facilitar la prosecución del trámite de los expedientes, poniéndose el énfasis y la prioridad en la protección de la salud de los peticionantes, empleados, funcionarios y magistrados”.

Con base en esa normativa, el fallo resaltó que no existen obstáculos que impidan actualmente la prosecución de la causa y refirieron que “nada dificulta hoy en día la publicación edictal o la comunicación a entes nacionales como el Enacom (que puede ordenarse por DEOX). Claro que su texto deberá evitar toda alusión a la compulsa física del expediente en la sede del tribunal para ser reemplazada por la consulta remota a través de la página del Poder Judicial de la Nación”.

Finalmente, la resolución concluyó que tampoco “cabe descartar de plano la posibilidad de realizar audiencias: aquellas pueden hacerse, sea a través de sistemas electrónicos (v. gr. videoconferencia) o, incluso, tener carácter presencial en la sede del juzgado; bien que tal factibilidad lo será en la medida de la cantidad de concurrentes y de infraestructura que permitan el correspondiente distanciamiento social (Ac. 31/20 CSJN, Anexo II, ptos. 4 y 5)”.