Admiten excepción a secreto bancario en causa laboral

Los vocales consideraron que se dieron los requisitos exigidos por la Ley de Entidades Financieras para que un juez pueda pedir información sobre el movimiento de una cuenta perteneciente a quien es una persona no demandada en el pleito. Se destacó la falta de daño a terceros de tal medida y que la prueba se dirige con el fin de demostrar un pago de sueldo no registrado por la demandada. [privado] Tras advertir que existieron los requisitos para exceptuarse del secreto bancario, al constar una causa judicial abierta donde una de las partes pide a un juez que requiera información a un banco sobre determinados movimientos de cuentas bancarias pertenecientes a una persona ajena al pleito, la Sala 10ª de la Cámara del Trabajo aceptó parcialmente la apelación de un ex empleado de Farmacity SA, a los fines de demostrar con la prueba informativa requerida supuestos pagos no registrados por la demandada. El actor Ezequiel Félix Grant se agravió por cuanto el Juzgado de Conciliación de Primera Nominación declaró inadmisible la informativa que ofreció, dirigida a una entidad financiera para que informara si el demandado es titular de una cuenta y sobre la realización de transferencias provenientes de dicha cuenta y dirigidas a la de Alcira Ofelia Amuchástegui y Jorge Alberto Mahy. Así también dirigida a otro banco, para que informara la titularidad de dos cuentas, pertenecientes a los mencionados Amuchástegui y Mahy, y si éstas habían recibido transferencias de la demandada. La parte actora argumentó que Farmacity, eludiendo sus responsabilidades de buen empleador, realizó pagos directos a Amuchástegui, locadora del actor, en concepto de alquiler de vivienda del trabajador, mediante transferencias bancarias, sosteniendo que dichos pagos no fueron valuados en los recibos de sueldo del actor y, por lo tanto, son pagos “en negro”, de lo cual se deriva la importancia de esta prueba informativa. Intención El Tribunal integrado por Carlos Toselli, Daniel Braín y Julio Manzanares señaló que “en el caso de autos se ve reflejado en la intención de la recurrente de demostrar, a través de la informativa solicitada, el obrar ‘fraudulento’ de la parte demandada”. Luego se refirió al secreto bancario, el cual “al decir de la doctrina se define como ‘prohibición que pesa sobre las entidades financieras de no revelar a terceros, salvo supuestos exceptuados, las operaciones y las informaciones que reciban de sus clientes’, tiene como uno de esos supuestos, en el artículo 39 de la Ley de Entidades Financieras, el siguiente: Está recogida por el primer inciso de la norma en cuestión, y se refiere a los pedidos de informes que realicen los jueces en causas judiciales, cualquiera fuese el ámbito de competencia”, agregando que “debe tratarse de un ‘juez’ perteneciente al ámbito del Poder Judicial excluyendo a toda otra autoridad (…). Además debe tratarse de una causa judicial abierta y concreta, pudiendo responder a un pedido de parte (…); con lo aquí dicho se procura garantizar el principio constitucional de defensa en juicio y contradicción”. Asimismo, la Sala consideró sobre la informativa que “no se advierte que la misma pueda causar daño, en los términos del plexo legal mencionado, a la tercera involucrada titular de la cuenta cuyos datos se requieren, por lo cual concluimos que su admisión no importa violación del secreto bancario”. Sin embargo, destacó que “lo relacionado precedentemente, es aplicable sólo a la Sra. Alcira Ofelia Amuchástegui, ya que, de las constancias de autos, no surge ni se especifican razones por las cuales se debería proceder de idéntica manera con relación a la titularidad bancaria del Sr. Eduardo Mahy, ya que sólo fue ofrecido como testigo por la parte actora, sin otro aditamento”, aclarando que “si resulta menester, el Tribunal de mérito ordenará la informativa en virtud de las facultades conferidas”. En definitiva en el fallo se ordenó “a la A-quo que proceda a dar trámite a la informativa solicitada por la parte actora, en lo atinente a la Sra. Alcira Ofelia Amuchástegui, en virtud de las argumentaciones vertidas en el considerando”. Autos: “GRANT FÉLIX EZEQUIEL C/FARMACITY SA -ORDINARIO-DESPIDO - APELACIÓN EN ORDINARIOS EXPTE. N° 270446/37”

[/privado]

Admiten excepción a secreto bancario en causa laboral

CSJN pensiona a suboficial que estuvo en el continente durante Malvinas

Planillas judiciales no pueden actualizarse antes de los seis meses

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Ojos de videotape

El proceso de Sócrates: un aprendizaje indeleble en el tiempo

Delitos y drogas

Leé también

Neuquén: una cautelar suspendió la aplicación Ganancias a los estatales provinciales

Retienen en Venezuela a periodista argentino que viajó para cubrir las elecciones presidenciales

Córdoba aprobó el Protocolo de investigación y litigio de casos de violencia sexual de la UFEM

Disponen judicialmente que dos hermanos sean adoptados de manera conjunta

Más populares

Confirman que no se puede condenar con la sola confesión de los coimputados

Como el matrimonio no le impidió trabajar ni estudiar, rechazan compensar a ex cónyuge

El Gobierno de Llaryora sumó presión a los docentes para cerrar la paritaria

Derecho de familia: los gastos extraordinarios

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?