ESCUCHAREl representante del estamento de abogados en el Consejo de la Magistratura de la Nación y quien presidiera el organismo hasta fines del año pasado, Pablo Mosca, advirtió sobre otra de las tantas secuelas que dejaron los 127 días del conflicto derivado por el proyecto de retenciones al agro. La puja entre el Gobierno y el campo, no sólo impactó en los distintos sectores económicos del país, sino también en el órgano encargado de la evaluación y selección de magistrados nacionales.
Mosca, quien el jueves pasado presenció el juicio al represor Luciano Benjamín Menéndez, afirmó a Comercio y Justicia que el organismo estuvo paralizado durante el tiempo que transcurrió el conflicto y que se postergó el tratamiento del presupuesto judicial 2009.
Previo a abordar el tema, destacó que la sentencia al ex jefe del Tercer Cuerpo del Ejército, es “de enorme trascendencia para el accionar de la Justicia de nuestro país, no sólo por su gravedad, en el sentido de que hablamos de delitos cometidos al amparo del Estado, sino por la trascendencia que tiene en la comunidad internacional”.
– ¿En qué estado se encuentran los concursos y designaciones de magistrados pendientes de resolución?
– A partir del conflicto que se suscitó con respecto a la Resolución 125, del conflicto del agro, el Consejo de la Magistratura ha estado realmente paralizado. Hubo muy poca actividad, la hemos retomado esta semana (por la semana pasada).
Los señores legisladores, que estuvieron desbordados por esta problemática, han pedido una postergación del tratamiento de ciertos temas, entre ellos, el del Presupuesto del Poder Judicial para el año 2009. En mérito de decir la verdad, el Consejo se encuentra muy paralizado.
– ¿Cuántas vacancias a cubrir hay actualmente en la Justicia nacional?
– No tengo el dato exacto de las vacancias totales, pero creo que debemos andar en el orden de las 45 ó 50 vacantes en todo el país.
– Respecto del tratamiento postergado del presupuesto, ¿cuál es la postura del estamento abogadil?
– El pedido de postergación del tratamiento del tema no sólo surgió del oficialismo, sino también de los legisladores que representan la primer minoría en el Congreso, razón por la cual, atendiendo a las justificaciones y motivos expuestos, consideramos que era necesario otorgarle esta postergación, porque creo que el presupuesto es la herramienta de la ciencia política moderna fundamental para diagnosticar y generar una visión prospectiva de las necesidades del Poder Judicial de la Nación. En ese marco, decidimos otorgarle este tiempo para que el debate sea fructífero y podamos fijar un verdadero presupuesto que atienda a las necesidades del Poder Judicial.
– ¿En qué situación se encuentran los reclamos del estamento de la abogacía respecto de la reforma del Consejo, que redujo a la mitad el número de letrados en el ente?
– El reclamo sigue estando en la órbita de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Por el momento, nosotros hemos agotado toda la vía recursiva y simplemente estamos a la espera de que se vayan emitiendo los votos correspondientes por cada uno de los ministros de la Corte. Esperamos con mucha energía que haya un pronunciamiento que, en alguna medida, reproduzca el equilibrio tan necesario para el funcionamiento del órgano.
