ESCUCHAREl encuentro con el mediador no logró acercar a las partes. Argentina se negó a discutir directamente con los representantes de los holdouts. El FMI advirtió de las consecuencias de la falta de acuerdo.
Argentina parecía encaminarse a un nuevo default luego de que no se lograron avances en la reunión mantenida en Nueva York con el mediador designado por el juez Thomas Griesa.
Según declaró Daniel Pollack, luego de que los representantes de ambas partes dialogaron con él por separado, los funcionarios argentinos no accedieron a celebrar una reunión conjunta con los abogados de los fondos buitres.
Así, la tercera reunión entre ambas partes y el mediador judicial ante los fondos concluyó sin acuerdo.
La posibilidad de que finalmente Argentina incurra en el llamado “default técnico” puso en alerta al Fondo Monetario Internacional (FMI). Su economista jefe, Olivier Blanchard, consideró que el costo de un default sería “considerable” para Argentina y también para el sistema financiero en su conjunto.
Por su parte -mediante un comunicado-, el fondo buitre NML Elliott, de Paul Singer, dijo tras el encuentro en Nueva York que “el Gobierno argentino dejó en claro que elige ir al default la semana próxima”. Sobre la reunión, detalló que “los argentinos sólo dijeron que la solución es imposible. Este resultado es desafortunado y completamente innecesario”, se quejó.
Sin resolución
Ante el silencio de los representantes argentinos -quienes salieron del encuentro sin hacer declaraciones-, el único detalle que se tiene de la reunión fue el brindado por Pollack, también mediante un comunicado escrito. En él, el medidador señaló que “las cuestiones que separan a las partes siguen sin resolverse en este momento”, al confirmar que no hubo acercamiento de posiciones en las reuniones que mantuvo por separado.
Pollack declaró que “después de hablar con ambas partes por separado” propuso “mantener negociaciones directas, conversaciones cara a cara entre las partes”. Sobre ello, explicó que los representantes de los fondos buitres aceptaron esto, aunque aclaró que “los representantes de la República (por la delegación argentina) se negaron a participar en las conversaciones directas”.
“El tiempo de la República para evitar el default es corto”, alertó, antes de agregar que espera nuevas reuniones con las partes en los próximos días.
Esta situación ocurre en momentos en que el país está a menos de una semana de caer en otra cesación de pagos, ya que el plazo vencerá el 30 de julio próximo. Tal situación motivó ayer por la tarde una nueva reunión de la presidenta Cristina Fernández con el ministro de Economía, Axel Kicillof, en la Casa Rosada.
Buitres niegan stay
La reunión de ayer se llevó a cabo en medio de versiones que indicaban que los fondos podrían cambiar de estrategia y pedir ellos al juez que levante el embargo a cambio de que Argentina deposite una suma de dinero en garantía hasta fines de 2014. Tal versión había sido publicada ayer por el diario La Nación, que adjudicaba al fondo NML Elliot tal iniciativa.
Si bien la versión no fue desmentida por la corporación dirigida por Paul Singer, el grupo Aurelius Capital -el otro fondo que fue beneficiado por la sentencia de Griesa en el marco de la misma demanda- calificó como “una ficción” tal posibilidad, según lo hizo saber su presidente, Mark Brodsky.
Italianos, “rehenes” de Griesa
Acreedores italianos de Argentina que aceptaron reestructurar los bonos que tienen en sus manos respaldaron la estrategia del Gobierno en la disputa con los fondos buitres y dijeron que se sienten “rehenes” de Thomas Griesa.
“El juez Griesa debe dejarnos libres a nosotros los rehenes de una problemática, que si existe, es entre Argentina y los fondos buitres”, dijo Tulio Zembo, representante de los bonistas italianos que adhirieron al canje.
Las quejas de Zembo ocurrieron porque Griesa mantiene bloqueado el dinero que Argentina depositó en el Banco de Nueva York para pagarles a los bonistas con títulos reestructurados, tanto en Estados Unidos como en Europa.
“Que solucione el problema que él mismo ha generado”, enfatizó Zembo en diálogo con Radio América, refiriéndose a Griesa, y que los bonistas europeos sólo quieren que el magistrado les “permita cobrar”.
Además, consideró que los bonistas que adhirieron al canje y “tienen que cobrar por el Banco de Nueva York, el 30 no van a cobrar”.
Luego sostuvo que “es verdad” que Argentina no está en situación de default, como señala la presidenta Cristina Fernández, porque el Estado “pagó”. Zembo insistió en que el caso argentino es “único en el mundo”, y que se convertirá en una “bisagra, un antes y un después” en la historia de las finanzas mundiales.
La mirada de medios internacionales
Para Financial Times, “griesa embarró la situación”Los diarios The New York Times y Financial Times publicaron artículos en los que analizaron la disputa entre Argentina y los fondos buitres, pronosticaron la posibilidad de que el país caiga en default y consideraron que el juez Thomas Griesa “embarró” la situación.
The New York Times también buscó interpretar una declaración del juez de Nueva York del martes último, cuando dijo: “Estamos en la sopa”. Con relación a ello, estimó que “se refería a la posibilidad de un nuevo default argentino de sus bonos soberanos, algo que parece casi seguro que sucederá el miércoles”.Financial Times, por su parte, se preguntó: “¿Quién saltará primero al abismo de la deuda soberana en default: Argentina, los holdouts, o los dos caerán desde la cornisa?”. Además, consideró que Griesa “embarró” la situación al negar el amparo que solicitó el Gobierno. “El juez Griesa embarró aún más el terreno al negarse a conceder un nuevo stay sobre su fallo que obligaba al país a pagarles a los holdouts la totalidad de la deuda, al mismo tiempo que la Argentina paga a sus bonistas reestructurados”, señaló Financial Times.
“El default no le conviene a nadie”
El texto aclara que “no obstante, el default no le interesa a nadie”, al pronosticar que, si sucediere, “el impacto” en la economía “será fuerte”, puesto que “agravará la recesión, la inflación y la escasez de dólares, tal vez, incluso, desencadenando una segunda devaluación en el año”. Pero a la vez subrayó que si los fondos buitres “permiten un default, desperdiciarían su mejor carta en las negociaciones: precisamente, la amenaza de un default”.
