Otra vez Griesa habilita al Citibank a pagar

DANIEL POLLACK. El mediador lo anunció.

Es la tercera autorización “excepcional” que el magistrado neoyorkino le otorga al banco. Es para pagar títulos bajo ley argentina. Argumenta que lo hace porque, de lo contrario, la franquicia de Citi en Argentina enfrentaría “daños extremos”.

El juez de Nueva York Thomas Griesa autorizó al Citibank a pagar 85 millones de dólares de títulos bajo legislación argentina que vencen el próximo 31 de diciembre, con lo que deja ese pago fuera del bloqueo de fondos que permanecen congelados en el Bank of New York y que favorece a los fondos buitre.

Medios internacionales difundieron esa resolución luego de que la entidad le pidió al magistrado -en una audiencia, el pasado 22 de octubre- que defina que los bonos que paga el banco emitidos bajo ley argentina no están incluidos en sus fallos.

«Como sabe la Corte, en los últimos dos trimestres, esta Corte permitió a Citibank Argentina realizar pagos por única vez a clientes que fueran tenedores de bonos bajo ley argentina, pero en cada instancia sólo lo permitió después de que la franquicia y sus empleados se acercaran peligrosamente a daños extremos», sostuvo el Citibank a en un escrito.

Nuevas Medidas de Aislamiento/Noviembre

En efecto, se trata de la tercera vez que el Citibank consigue este waiver de parte de Griesa, quien optó por liberar los vencimientos de deuda con ley argentina, pero no de manera automática sino que en cada trimestre el Citibank deberá pedir autorización.

«Queremos evitar situaciones similares a las anteriores, más aún teniendo en cuenta que el pago próximo es el 31 de diciembre con el calendario de las fiestas», argumentó el banco.

La presentación del banco se tomó luego de que el Gobierno le advirtió al Citi Argentina que, si no pagaba, le podía revocar la licencia.

En junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la apelación interpuesta por Argentina en el juicio que los fondos buitres le iniciaron para la cancelación de los títulos que cayeron en cesación de pagos, y dejó firme el fallo de Griesa, avalado en segunda instancia, que obliga al país a pagarles unos 1.600 millones de dólares a estos tenedores.

Esto habilitó a Griesa a emitir fallos complementarios para ejecutar el fallo madre del pari passu, los cuales alcanzaron a bloquear los pagos internacionales de los bonos del canje ley argentina, además de los bonos con legislación de Nueva York, europea y nipona, y hasta ahora el juez sólo liberó los primeros.

Banco Nación desmintió que lo investigue la Justicia norteamericana
El Banco Nación Argentina (BNA) desmintió que la Justicia norteamericana lo investigue en una causa de presunto lavado de dinero y criticó a los medios argentinos que se hicieron eco de un artículo publicado en el diario norteamericano The Wall Street Journal por «tergiversar y manipular» su contenido.

Al respecto, recordó que el propio Wall Street Journal afirmó en el artículo que “no hay indicios de que el Banco de la Nación enfrente una investigación penal ni de que tuviera conocimiento de las transacciones sospechosas”.

En un comunicado, la entidad conducida por Juan Ignacio Forlón ratificó que «no registra acciones judiciales en su contra en los Estados Unidos, relativas a lavado de dinero» y que «cumple adecuadamente con toda la normativa establecida para la prevención de lavado de dinero y de actividades ilícitas».

«La sucursal Nueva York del BNA está sujeta a todos los controles periódicos de parte de las autoridades bancarias del Estado de Nueva York y de la Reserva Federal de los Estados Unidos de Norteamérica», precisó la entidad.

Además, el banco afirmó que de las examinaciones efectuadas en esa sucursal por parte de «todos los organismos pertinentes y a requerimiento específico de la Corte de Distrito de Montana, no ha surgido que el banco hubiese canalizado operaciones ilícitas de ninguna índole».

La entidad bancaria caracterizó la situación como «una clara operación de prensa destinada a perjudicar» a la institución y agregó que «ciertos medios argentinos, tales como Clarín, La Nación, Perfil e Infobae manipularon» el artículo de manera «maliciosa y antojadiza, pretendiendo afectar la reputación del Banco y la transparencia y seriedad de sus operaciones».

Artículos destacados