Prórroga convencional hace desestimar una acción de desalojo

El inmueble es ocupado por la Municipalidad de Villa Santa Rosa y su propietaria pretendía consumar judicialmente el lanzamiento. El tribunal concluyó que, según las pruebas aportadas, el contrato de locación estaba vigente. [privado] Luego de corroborar que el contrato de locación no había vencido, ya que existía una extensión de éste, el juez Alberto Mayda (Juzgado de 40ª Nominación Civil y Comercial de Córdoba) rechazó la acción de desalojo fundada en la causal de vencimiento de término contractual, por cuanto para la prorroga convencional “cuando se trata de una opción unilateral a favor del locatario –como el presente caso-, no se requiere el consentimiento del locador a fin de hacer efectiva aquella prórroga”. “Y que el ejercicio de la opción sólo implica que el contrato no se extinguirá en el plazo originariamente previsto o cuando el locador lo requiera (art. 1622 del C.C.), de manera tal que el ejercicio del derecho de opción tendría efectos retroactivos, es decir, como si desde el comienzo el contrato se hubiese celebrado por el plazo originario más el de la prórroga”, resaltó el fallo al citar doctrina, dado que en materia de locaciones no existen normas específicas sobre la opción de prórroga convencional Si bien la actora perseguía el desalojo del inmueble de su propiedad, alegando el vencimiento del contrato de locación celebrado con la Municipalidad de Villa Santa Rosa, el fallo entendió que la acción de desalojo “no era de recibo, asistiéndole razón a la demandada, dado que de las constancias del contrato de locación surgió la existencia de una opción de prórroga contractual a favor de la locataria (…) la que de no mediar aviso en forma fehaciente, se operará automáticamente” , por lo que, “en función de dicha cláusula y de acuerdo a lo normado por el art. 1198 del Código Civil, la conclusión del contrato quedaba sujeta a la voluntad de la locataria, la que contaba con la facultad de prorrogarlo –se entiende, el mismo contrato- por otro período igual”. “Ante la contundencia de tal convención, que no puede ser desconocida por la actora, tenemos que el vínculo locativo no se encuentra vencido aún, por haberse prorrogado automáticamente el término contractual, al operar el vencimiento del plazo originario sin que se haya manifestado ninguna voluntad en contra de la mentada prórroga. No procede agregar otros requisitos a los previstos por las propias partes para tener por ejercida la respectiva opción de prórroga”, indicó el magistrado. Autos: “MAIDANA, MAGDALENA ROSA C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA SANTA ROSA – DESALOJO – POR VENCIMIENTO DE TÉRMINO – EXP. N.° 2 417 449/36”

[/privado]

Prórroga convencional hace desestimar una acción de desalojo

Piden sobreseimiento de Mestre por los subsidios a Ersa

Condenaron a una mujer a seis meses de cárcel por impedimento de contacto

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Parábolas y sentencias que constituyen lamentables procesos de desunión nacional

Leé también

Trama “Seguros”: pidieron investigar al titular de la Anses

Pullaro contra los presos: «El que manda a matar a un trabajador es un psicópata»

Irá a juicio acusado de estafar con criptomonedas

Ordenan suspender el descuento de las cuotas de un crédito a víctima de phishing

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?