Sobreseen a Parra y archivan la causa madre de barrio ituzaingó

Los camaristas consideraron que el productor ya fue juzgado por contaminación ambiental. El debate oral iba a comenzar en marzo. La querella adelantó que casará la decisión judicial y tildó de “insólita” la resolución de la cámara [caption id="attachment_201594" align="alignleft" width="98"] Por Silvina Bazterrechea sbazterrechea@comercioyjusticia.info[/caption] En una resolución inédita a la que accedió Comercio y Justicia , la Cámara 12° del Crimen de la ciudad de Córdoba procedió al archivo de la causa conocida como causa madre de barrio Ituzaingó, que tenía como principal imputado al productor Francisco Parra. [privado] Concretamente, en el debate oral -que fue suspendido en marzo pasado- se iban analizar, por un lado, las fumigaciones realizadas en 2004 en Ituzaingó y, por otro, las aplicaciones ocurridas entre 2006 y 2007 en la Comuna Los Cedros, camino a Alta Gracia. El comienzo de este nuevo juicio es esperado desde hace 18 años con gran expectativa por vecinos y organizaciones socio-ambientales. Se busca determinar si las muertes y enfermedades que afectaron a los vecinos en Ituzaingó Anexo están asociadas a las fumigaciones. Para sobreseer a Parra, el Tribunal integrado por Ana María Lucero Offredi (presidente), Gustavo Reinaldi y María Gabriela Bella tomaron cómo válido el planteo de la defensa de non bis in ídem, esto es que Parra ya fue juzgado por contaminación dolosa en barrio ituzaingó. La defensa adujo que el productor agropecuario fue condenado en 2012 por hechos ocurridos en el año 2008 y otro que abarcaba el periodo entre octubre de 2003 y el 11 de febrero de 2004. En este nuevo debate oral, se lo acusa de otro hecho de contaminación ocurrido en marzo de 2004, esto es con 20 días de diferencia. “Todas las personas llamadas a declarar en esta causa son las mismas llamadas a declarar en aquel juicio. La identificación es absoluta. En definitiva, vamos a contar con un juicio exactamente igual, con Parra acusado nuevamente, por un hecho que podría llegar a ser el mismo que aquella vez”, remarcó la defensa, cuyos argumentos fueron ahora aceptados por la Cámara. El planteo fue rechazado por el Ministerio Público y las querellas. Al respecto, el abogado Germán Matheu, representante de los querellantes particulares, aclaró que Parra fue acusado en este segundo juicio por un hecho de fumigación aérea ocurrido en otra fecha y con otra modalidad. “No estamos hablando de un delito continuado -como pretende hacer ver la defensora- sino de hechos de contaminación completamente independientes uno de otro, que tienen tanto modalidad, como ejecución y consumación independientes”, alegó Matheu. Pese a todo, el tribunal coincidió con la postura de la defensa de Parra respecto de que las acusaciones contra el productor conforman “plurales hechos cometidos en forma sucesiva a lo largo del tiempo, violatorios de una misma figura penal, que no presentan modificaciones sustanciales”. Siguiendo este razonamiento, los camaristas recordaron que el acusado fue condenado como autor del delito previsto por el art. 55 de la ley 24051 “en forma de ejecución continuada, entendiendo de esa manera estar en presencia de infracciones numéricamente indiferentes, en donde aquella unidad no desaparece por la multiplicación de la conducta delictiva, sino ante hechos diferentes que no se hallan íntimamente vinculados entre sí”. “No debe dejar de mencionarse que si bien el delito de Contaminación Ambiental Dolosa es un delito de consumación instantánea, al ser hallado culpable Francisco Parra por el delito de mención, bajo la modalidad del delito continuado, es que el Tribunal entiende que el hecho por el que hoy aparece acusado, pertenece a una infracción más de aquel hecho por el que resultara oportunamente condenado”, precisó la resolución. Es decir, a criterio del Tribunal se trata de “un único evento criminoso” y, por lo tanto, no corresponde que sea juzgado en un nuevo juicio oral. Casación Luego de conocerse esta resolución, el abogado querellante de las madres de barrio Ituzaingó, Germán Matheu, adelantó a esta medio que casará la resolución de la Cámara. Matheu se mostró sorprendido por “semejante decisión judicial” sobre la cual dijo “no haber antecedentes”. “Aquí no se da el presupuesto de la cosa evidente que se requiere para sobreseer en esta instancia, acá no hay nada evidente, es una causa compleja, con más de 20 cuerpos de expedientes, todo estaba listo para que se realizara el debate oral, es insólito” remarcó. La decisión de la Cámara implica que el caso deba ser ahora analizado por el Tribunal Superior de Justicia, que no demorará menos de dos años en resolver la controversia. Mientras tanto, cada vez son menos los querellantes particulares que sostienen el avance de la causa. Algunos murieron, mientras que otros quedaron excluidos de ser querellantes, en otra polémica resolución judicial. Segundo juicio Estaba previsto que el 31 de marzo comenzara el segundo juicio por fumigaciones de barrio Ituzaingó. La causa contaba con seis imputados de contaminación ambiental dolosa y contaminación ambiental dolosa reiterada en dos hechos ocurridos en marzo de 2004 y durante el verano de 2006-2007. En la causa vinculada al barrio Los Cedros, los ingenieros agrónomos de la empresa Tecnocampo, Fernando Ramón Amuchástegui, Javier Eduardo Amuchástegui y Alejandra Mendizábal Pizarro, están acusados de haber realizado dos fumigaciones con productos de alta toxicidad a una distancia de alrededor de diez metros de esa comuna. A pesar de tratarse de lugares distintos, este hecho estaba incluido en el mismo juicio que las pulverizaciones en Ituzaingó Anexo debido a que, en ambos casos, se encuentra imputado el aviador Pancello. Antecedentes Dieciocho años de lucha La causa de barrio Ituzaingó se inició en 2002. En agosto de ese año, la Cámara 1ª del Crimen condenó al productor Parra y al aviador Pancello a tres años de prisión en suspenso. Luego, el expediente llegó hasta la Corte Suprema de Justicia, que en setiembre de 2017 lo rechazó y dejó la sentencia firme. Desde que fue elevado a juicio en 2014, debió pasar diversas instancias, obstáculos y recursos de oposición. Es así que la causa acumula hoy una veintena de cuerpos que incluyen las primeras denuncias y estudios realizados en el barrio a partir del año 2002 y las investigaciones iniciales del fiscal Carlos Matheu, actualmente reemplazado por Carlos Mariano Antuña. Pasaron cinco años hasta que la Cámara 7° se apartó y el expediente pasó a la Cámara 12ª, que luego de dos años, resolvió sobreseer a Parra, antes del comienzo del debate oral. [/privado]

Sobreseen a Parra y archivan la causa madre de barrio ituzaingó

Córdoba: el gobierno provincial extendió el Plan “Lotengo”

La cuarentena impulsó la implementación de eventos virtuales

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?