Sin posesión, prescribe la obligación de escriturar

Hacen lugar a la excepción planteada por la sociedad accionante, al probarse que la parte reconviniente no logró demostrar haber poseído el inmueble objeto del boleto de compraventa en disputa Al observar que la parte demandada reconviniente nunca logró demostrar que había poseído el inmueble que había sido objeto de boleto de compraventa con la sociedad actora DM Santa Cruz SAIC para así mantener viva la acción de escrituración, la Cámara Civil y Comercial de Octava Nominación de Córdoba hizo lugar a lugar a la excepción de prescripción planteada por la accionante reconvenida. [privado] De esa forma el tribunal resolvió que todas las obligaciones provenientes de ese contrato de compraventa firmado en 1978 se había extinguido por el transcurso del tiempo. La sociedad actora, el 7 de abril de 2014, inició una demanda de rescisión contractual por falta de pago en contra de Irma Leonor Plión de Mac Donald (y sus sucesores), con base en un contrato de compraventa de dos lotes de terreno, que fue suscripto entre las partes el 12 de abril de 1978. Al contestar la demanda, la sucesión planteó la excepción de prescripción y seguidamente reconvino la demanda peticionando escrituración del bien y, subsidiariamente, medidas preparatorias para usucapión. En la sentencia apelada, el juez decidió admitir la excepción de prescripción liberatoria opuesta por la sucesión demandada y, en consecuencia, rechazó la demanda planteada por DM Santa Cruz SA. Con relación a la demanda reconvencional dispuso el rechazo de las excepciones de falta de pago y de prescripción planteada por la parte actora, condenando a ésta a escriturar a nombre de la sucesión los inmuebles objeto de la compraventa. Para llegar a tal conclusión, el sentenciante dejó de lado la postura del actor referida a que nunca ejerció actos posesorios de los terrenos la parte demandada. A su turno, el tribunal integrado por los vocales Graciela Junyent Bas, José Manuel Díaz Reyna y Héctor Hugo Liendo, al observar la apelación interpuesta por la parte actora reconvenida, señaló: “No comparto la valoración de los hechos expuestos, entiendo que al demandado (reconviniente) no le bastaba simplemente alegar ser poseedor, sino que debió acompañar elementos probatorios suficientes para colegir la verosimilitud de tal calidad”. Al respecto, se destacó que la prueba del extremo de la posesión debe ser “insospechada, clara y convincente” y que no se aportó prueba documental con la demanda reconvencional que permitiera “inferir” la posesión, su antigüedad o extensión y que pudiera justificar que a la adquirente por boleto de compraventa de los terrenos se le entregó la posesión o ejerció actos posesorios. Asimismo, en el fallo se adujo: “En el boleto de compraventa suscripto por las partes, que constituye el título base de la demanda, no consta que se le haya entregado la posesión de tales inmuebles a la adquirente”. Así, se consideró que de la falta de acreditación de la posesión de los terrenos por parte de la sucesión actora en la reconvención se hacía imposible tener por interrumpida la prescripción de la obligación de escriturar como lo sostuvo el Iudicante. En ese sentido, se indicó que en la resolución ahora impugnada se dispuso que la posesión continuada de los reconvinientes importaba un reconocimiento continuado de la obligación de escriturar y, por ende, se encontraba interrumpida desde la fecha del contrato la prescripción de tal obligación. “Al no encontrarse acreditada la posesión del reconviniente, no resulta aplicable el Art. 3989 del anterior CC, que estipula que la posesión importa un acto de reconocimiento continuado de la obligación de escriturar”, se afirmó en el fallo. Esa obligación no fue motivo de agravios, por lo que se entendía como “incólume” el plazo de prescripción de 10 años prescripto en el art. 4023 del anterior CC decidido en la sentencia. Con base en ello, en la decisión se sostuvo que el contrato suscripto por las partes el 12 de abril de 1978 se encontraba prescripto, por lo que la totalidad de las obligaciones emergentes del mismo, base del juicio, se encontraban extinguidas por prescripción. Finalmente, y por lo expuesto, en el fallo se resolvió admitir la excepción de prescripción oportunamente planteada con relación a la obligación de escriturar, rechazando en definitiva la demanda reconvencional interpuesta por la sucesión demandada. Autos: “DM SANTA CRUZ SAIC C/ SUCESORES DE IRMA LEONOR PLIÓN DE MAC DONALD–ORDINARIO – CUMPLIMIENTO/RESOLUCIÓN DE CONTRATO (EXPTE. N° 5846666)” [/privado]

Sin posesión, prescribe la obligación de escriturar

Ecommerce: ventas crecieron 70%

Convenio multilateral: cambios en el Sifere Web

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La celebración de Mbappé: más que gestual, un activo intelectual

La neutralidad de los jueces y su presencia en el espacio público

Los problemas de revictimización

Leé también

La abogada deberá preservar a la víctima mientras se excluye al agresor del hogar

Aerolínea canceló los pasajes que vendió a precio irrisorio y ahora deberá devolverlos

El beneficio de litigar sin gastos no impide embargar por costas a quien lo obtuvo

Ordenan indemnizar despido discrimintario motivado por una participación gremial

Más populares

Marcha federal: tras una masiva movilización en Córdoba, una multitud se congrega en Plaza de Mayo

Gendarmería abrió concurso para profesionales: inscripciones hasta el 8 de septiembre

Milei destacó el resultado fiscal, ponderó el esfuerzo y planteó por dónde llegará la recuperación

Subrogación de vientres: ordenan que la madre no gestante perciba asignación

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?