Home  >   Justicia   >   Rechazaron el amparo presentado contra el memorandum con Irán

Rechazaron el amparo presentado contra el memorandum con Irán

La Justicia avaló lo pactado y argumentó que “no es un tratado concluido” porque todavía no se concretó la acción -conformar una comisión binacional de investigación- y, en consecuencia, “no existe una actitud ilegal del Poder Ejecutivo”.

El juez federal Rodolfo Canicoba Corral (foto), que actúa en la causa por el atentado perpetrado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), declaró improcedente el amparo presentado por ésta y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA).

A su turno, Guillermo Borger y Julio Schlosser, en su carácter de presidentes de la AMIA y la DAIA, respectivamente, con el patrocinio de Miguel Bronfman e invocando su condición de víctimas del hecho ocurrido el 18 de julio de 1994, pidieron que se declarara inconstitucional el llamado “Memorándum de Entendimiento”, firmado entre la Argentina e Irán.

El juez consideró que aún no existe una normativa vigente sobre la cual pueda caer su declaración.

“No toda ley es pasible de ser cuestionada a través de la vía del amparo, en atención al tipo de daño concreto e inminente que debe producir, debiendo estarse entonces a la ejecutoriedad de la ley en cuestión”, argumentó.

Para Canicoba Corral, “no es un tratado concluido” porque todavía no se concretó la acción -conformar una comisión binacional de investigación- y, en consecuencia, “no existe una actitud ilegal del Poder Ejecutivo”.

También valoró que “no sólo es atribución del Poder Ejecutivo la negociación aquí cuestionada, sino que ésta le es privativa y discrecional”, estimando, en tal sentido, que desde su enfoque no era manifiesta la ilegalidad invocada por las asociaciones querellantes.

De esta forma, el juez se pronunció en contra de lo dictaminado por el fiscal Alberto Nisman, quien en su momento reclamó que se declarara inconstitucional el pacto con el país islámico, tal como lo solicitaron la AMIA y la DAIA.

En un duro dictamen, en el que consideró que el documento es violatorio de los derechos humanos, entendió, además, que si prospera, la causa corre riesgo de ser declarada nula y que expone a Argentina a recibir una sanción internacional.

Con la decisión del magistrado a cargo de la pesquisa, el memorándum sigue vigente, aunque su fallo puede ser apelado.

Soberanía
– El acuerdo que objetan tanto el fiscal Nissman como la AMIA y la DAIA establece la decisión de conformar una “Comisión de la Verdad”, con la tarea de analizar la investigación del atentado e interrogar a los funcionarios y ex funcionarios iraníes con pedido de captura internacional acusados de planificarlo.

– Los amparistas sostienen que esto implica renunciar a la soberanía y que es un avance del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial.