Rechazan demanda de chofer contra molino harinero

La Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) hizo lugar a la casación presentada por la demandada firma José Minetti y Cía Ltda. SACI, revocando la sentencia del tribunal de grado que la condenó al pago de las indemnizaciones por despido y demás débitos laborales reclamados por el actor. [privado] El Alto Cuerpo sostuvo que el trabajador prestó servicios como chofer de camiones para terceros con los que la accionada no tenía relación laboral, no existiendo las notas tipificantes de una relación de trabajo con la demandada. Asimismo, el fallo consideró que tampoco se dieron en el caso los presupuestos para hacer a la accionada solidariamente responsable por las deudas de la empleadora, ya que la distribución de mercaderías no es la actividad propia de un molino harinero, siendo el transporte una tarea extraña a su objeto social. La jueza de grado concluyó que el actor Roberto Darío Aguirre fue chofer de camiones en los que transportaba mercadería de Minetti y Cía., firma que tercerizó la distribución de sus productos en distintas personas o empresas, propietarias de los camiones que manejaba el actor (tales como Nueva Era, Managus, Giavedo, etcétera), con los que contrató el mencionado traslado. Ese tribunal entendió que, como la orden de carga emanaba de la accionada, el transportista recibía directivas de dependientes de la misma, quienes entregaban el remito en el que figuraba el destinatario, estimando que la prestación de servicios fue realizada en favor de la firma demandada, beneficiaria del trabajo, sin que resulte relevante que no contara con camiones propios por cuanto éstos habían sido contratados por Minetti previamente. Por el contrario, el TSJ integrado por los vocales Luis Enrique Rubio –autor del voto-, María de las Mercedes Blanc de Arabel y Domingo Juan Sesin, al analizar la impugnación, señaló: “Quedó determinado que conforme al sistema de comercialización que organizó la empresa, la distribución de los productos estaba a cargo de transportistas ajenos a ella, quienes concurrían en camiones propios (manejados por choferes por ellos seleccionados y remunerados) a retirar las bolsas de harina para ser entregadas a los compradores”, derivando que “la relación de dependencia de Aguirre no encuentra sustento en los hechos verificados”. En ese sentido, el Máximo Tribunal provincial sostuvo que “si medió contratación entre Minetti y los transportistas, resultan estos últimos los beneficiarios directos del trabajo del chofer, en función del cumplimiento del servicio pactado”, relacionando que “al respecto la circunstancia de que la carga y pesado del vehículo se hiciera conforme una operatoria diseñada y controlada por la accionada encuentra justificativo en el ejercicio del poder de dirección dentro de su establecimiento”. Sin elementos Asimismo, el TSJ sostuvo que de esta descripción tampoco surgió elemento alguno que permita sostener la existencia de interposición fraudulenta que el tribunal inferior señalaba, en razón de que resulta lícito que la empresa elija libremente su sistema de producción de bienes y aun tercerizar distintos tramos de su proceso productivo, situación prevista por la normativa laboral. Luego, consideró el Alto Cuerpo que con relación a la responsabilidad solidaria atribuida por la a quo, el pronunciamiento también careció de respaldo, remarcando que “la actividad de la demandada hace al proceso de la industria molinera, sin compromiso con el servicio de reparto que involucra el transporte y la distribución de esos productos” e interpretando que “no se constata una delegación a terceros de un proceso específicamente ligado a la actividad industrial propia del establecimiento”. Por consiguiente, concluyó que “en función de la previsión normativa no se justifica condenarlo por supuestas obligaciones laborales no cumplidas por el transportista, eventual empleador del reclamante, al que no cabe atribuirle situaciones o circunstancias aquí ventiladas, por no haber sido traído a juicio”. Autos: “AGUIRRE ROBERTO DARIO C/ JOSE MINETTI Y CIA LTDA S.A.C.I - ORDINARIO - DESPIDO” RECURSO DE CASACIÓN 3208891 [/privado]

Rechazan demanda de chofer contra molino harinero

Hasta fin de mes, grandes compañías subastarán vehículos de manera on line

Argentina es sede del debate internacional sobre salud mental, inclusión y derechos

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

La celebración de Mbappé: más que gestual, un activo intelectual

Leé también

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Realizarán otra pericia médica por la muerte de Maradona

¿Es Apple un monopolio?

Acceso a la información Pública también para el Ministerio de Seguridad

Más populares

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

Histórica defensa de la educación pública y contra el ajuste de Milei a las universidades

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?