Multa de 80 mil pesos a un abogado por no restituir un expediente

El Juzgado de 45ª en lo Civil y Comercial de Córdoba impuso una multa superior a $80.000 a un abogado por no restituir un expediente cuando le fue requerido y retenerlo por 24 días sin justificar su actitud. [privado] En el caso, en oportunidad de solicitar el retiro por apremio, la accionante requirió que se impusiera a la contraria la multa prevista en el artículo 74 del procedimiento. La requerida, al evacuar traslado, solicitó el rechazo de la multa al aducir haber restituido sin acarrear ningún perjuicio al proceso. Al resolver, el juez Héctor Daniel Suárez ilustró que el referido artículo dispone: “Tanto el que hubiere recibido el expediente como el tercero que lo tuviere, pagarán a la contraparte tres jus de multa por cada día de demora en devolverlo después de que les hubiere sido requerido, aparte de las costas judiciales”. Destacó el magistrado que si el expediente hubiese sido retirado por un procurador o un letrado, la medida ordenada se debe poner en conocimiento del Tribunal Superior de Justicia o del Tribunal de Disciplina de abogados según corresponda. Bajo esa premisa, Suárez analizó que corría agregado el recibo de préstamo y destacó que con fecha 28/2/2018 el expendiente fue retirado por el abogado Pablo Daniel Fasola. Debía restituirlo el 2/3/2018 y -vencido ese plazo- la contraria solicitó la restitución por vía de apremio y la imposición de la multa en cuestión. El tribunal narró que como consecuencia de ello se emplazó a Fasola por proveído del 6/3/2018, plazo que a su vez se notificó por cédula el 12/3/2018 y el tribunal efectuó un nuevo emplazamiento el 21/3/2018. Vencidos los términos en cuestión se dictó un nuevo proveído el 6/4/2018 en el que se ordenó al oficial de Justicia que requiera la controvertida restitución y, llegado el caso, efectuara el retiro por vía de apremio. Al respecto, se certificó que, finalmente, el 4/5/2018 las actuaciones se devolvieron por barandilla. De lo cual expuesto, el juez analizó que se habían cumplido todos los requisitos dispuestos por la normativa antes mencionada (Art. 74 CPCC). “Pues es cierto que hubo un retiro del expediente, un reclamo fehaciente para su restitución, una demora injustificada en producirla y un pedido de imposición de sanción”, se destacó. Se agregó que el pedido de aplicación de la sanción se practicó el 19/3/2018, y se notificó el emplazamiento con fecha de diligenciamiento 26/3/2018. Al respecto, el juez destacó que era a partir de esa notificación que se iniciaba el cómputo de días para calcular el monto de la sanción. En el fallo se subrayó: “A pesar de practicarse tres notificaciones, la última ya con intervención del Oficial de Justicia, el letrado de la actora mostró una actitud renuente, sin justificar si quiera si la demora en la devolución se debía a algún hecho fortuito, como sería su pérdida, u otro que justifique su accionar”. En definitiva, ante ello, el tribunal resolvió que la demora injustificada en su restitución transcurrió entre la fecha de notificación de su devolución (26/3/2018) y su efectiva devolución con fecha 4/5/2018. “Habiendo transcurrido 24 días hábiles, se dispuso imponer la multa requerida, que asciende a $82.585,44), a favor de la parte demandada”, se estableció. Autos: VILLARROEL, Cecilia Maricel c/CANULLO, Teresa Maria Rosa – Abreviado/Consignación - (Expte.5980808) [/privado]

Multa de 80 mil pesos a un abogado por no restituir un expediente

ART condenada a indemnizar a repositora por diferencias sobre la incapacidad

CaecusLab, talento cordobés al servicio de los discapacitados visuales

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

La celebración de Mbappé: más que gestual, un activo intelectual

Leé también

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Realizarán otra pericia médica por la muerte de Maradona

¿Es Apple un monopolio?

Más populares

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Histórica defensa de la educación pública y contra el ajuste de Milei a las universidades

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?