La búsqueda del expediente interrumpió la prescripción

Desestimaron un incidente impulsado por el banco acreedor y confirmaron lo resuelto en primera instancia. En el fallo se consideró que para asegurar el derecho de defensa, el demandado necesitaba conocer datos de ese cuerpo La 8ª Cámara Civil y Comercial de Córdoba confirmó el rechazo del incidente de perención de la perención de instancia planteada por la contraparte que intentaba encontrar el expediente para continuar con la diligencia. [privado] Para resolver de tal modo, el tribunal analizó las circunstancias de la causa que obligaron al letrado a solicitar la búsqueda del expediente para poder continuar con el incidente de perención de instancia planteado por su parte. El tribunal integrado por los vocales Gabriela Lorena Eslava, José Manuel Díaz Reyna y Héctor Hugo Liendo, al analizar el agravio presentado por al demandada, sostuvo: “Corresponde confirmar el rechazo del incidente planteado en razón de que, por las particulares circunstancias dadas en estos autos, la diligencia mediante la cual el demandado solicitó la búsqueda del expediente tuvo aptitud para interrumpir el cómputo del plazo de perención de instancia del incidente de perención de instancia”. En ese sentido, el fallo sostuvo que si bien, en principio, el tribunal comparte la tesis que afirma que el solo pedido de búsqueda no interrumpe el curso de la perención de instancia por no tratarse de un acto que haga progresar el curso de la instancia, en el caso “ciertas circunstancias” permitían advertir no sólo una “clara intención” de la parte de impulsar el proceso sino que determinaron que el pedido de búsqueda apareciera como el único acto “idóneo y razonable” por las condiciones dadas. Así, los jueces precisaron que a partir de la diligencia del abogado Sergio Daniel Agarla, de fecha 28/2/2018, podía advertirse que en dicho momento el tribunal de origen no supo informarle cuál era el paradero del expediente, dejando al letrado en una situación de “incertidumbre” pues el expediente no se encontraba en el lugar señalado por el SAC. Paralelamente, se destacó: “El letrado señala que el expediente no se encontraba en el casillero, ni a despacho y que no constaba recibo en el SAC, siendo que -a partir de las siguientes constancias de la causa- puede advertirse que en dicho sistema el expediente figuraba en casillero". La alzada continuó evaluando que dicha circunstancia no podía soslayarse pues llevó a que el demandado, por intermedio de su letrado, no pudiera consultar el expediente, desconociera absolutamente su paradero -lo que evidenciaba que no pudo solicitar su restitución, siendo que desconocía que se encontrara prestado- e ignorara si la contraria había o no contestado el traslado. “Por ello el pedido de búsqueda resultó ser, a ese tiempo, el único medio idóneo y razonable para salvar el obstáculo que impedía hacer progresar el curso de la instancia”, insistieron los jueces. Por ello, la cámara argumentó que no le asistía la razón al apelante cuando señaló que debió solicitar la restitución del expediente y/o emplazar al abogado a que lo restituyese pues el tribunal no le informó que existiera un recibo a nombre del abogado de la contraria. En consecuencia, se afirmó: “Resulta prístina la voluntad de impulsar el trámite del incidente, la cual, para materializarse, requería que previamente se hallara el expediente”. Autos: “BANCO CREDICOOP COOOPERATIVO LIMITADO (EX C.C.C. LA CAPITAL DEL PLATA LIMITADA) C/ ESPINOSA, RAÚL EDUARDO Y OTRO - ORDINARIO - COBRO DE PESOS -EXPEDIENTE: 3794858[/privado]

La búsqueda del expediente interrumpió la prescripción

Ya suman seis las empresas que cuentan con un Defensor del Cliente

Niegan reclamo por alimentos dirigido contra el ex concubino

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?