Hipermercado responde por el lavadero de autos

El vehículo de una clienta resultó rayado y abollado mientras era lavado. El TSJ se basó en la Ley de Defensa del Consumidor para solidarizar al centro comercial en la condena, junto al responsable del “car-wash”. [privado] Un hipermercado deberá responder solidariamente con la dueña de un lavadero por los daños ocasionados a la propietaria de un vehículo que, mientras visitaba el centro comercial, dejó el auto en un local ubicado dentro del híper para que se lo lavaran y el coche resultó rayado y abollado en la parte trasera. La condena ha sido confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) que, en instancia de casación, unificó la jurisprudencia que existía sobre la cuestión y ratificó que, en casos como estos, por aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC), los centros comerciales también son responsables. La causa llegó al TSJ a raíz del recurso de casación formulado por la parte codemandada, Libertad SA, contra la sentencia de la Cámara 4ª de en lo Civil y Comercial. Este tribunal, a su vez, había ratificado el fallo dictado el 20 de julio de 2011 por el Juzgado de 48ª Nominación del mismo fuero, que condenó a los codemandados a pagar 1.930 pesos más intereses. De acuerdo con la empresa, había soluciones jurisprudenciales diferentes y contradictorias para una misma cuestión porque, en un caso similar, la Cámara 1ª de Apelaciones se había manifestado a favor de que se limitara la responsabilidad al titular del lavadero, que es con quien traba vínculo directo quien deja su vehículo. La empresa pedía al Alto Tribunal que unificara los criterios interpretativos y que consolidara lo establecido por la Cámara 1ª, no obstante lo cual el TSJ rechazó el recurso y confirmó lo sentado por la Cámara 4ª. De acuerdo con el TSJ, “la circunstancia de que el hecho dañoso haya ocurrido dentro del lavadero, no constituye causa ajena al ámbito de actuación legal del hipermercado, tal que autorice a eximirlo de la responsabilidad civil que le corresponde por no haber adoptado las medidas razonables de seguridad tendientes a evitar los daños generados al usuario del servicio, por la acción u omisión de quienes se desempeñan como dependientes de la empresa de lavado”. Obligación En la misma dirección, la Sala Civil y Comercial del Alto Cuerpo ponderó que “el centro comercial, que planifica, elige y decide dar en locación un espacio o local para la instalación y funcionamiento de esta clase de emprendimientos, tiene el deber de prever y evitar los eventuales daños”. Esto se puede lograr “adoptando todas las medidas de seguridad necesarias e idóneas para poner a los usuarios o terceros a resguardo de los menoscabos que suele provocar las condiciones de movilidad de los automóviles cuyo lavado constituye la prestación principal de la empresa locataria”. El TSJ también puso especial énfasis en el principio protectorio de la seguridad de los consumidores y usuarios (artículo 5, LDC), que debe guiar cualquier interpretación. Como consecuencia, “la confianza en la apariencia desplegada por el centro comercial, al presentarse ante el profano como el organizador de los negocios o el promotor de las actividades que se desarrollan dentro del predio, torna razonable que, a la par del lucro perseguido al organizar el emprendimiento comercial e introducir en el mercado mediante la cesión de espacios destinados al establecimiento de negocios, el empresario tenga también el deber de responder por los daños que previsiblemente se puedan generar dentro de alguno de los locales comerciales que, por su decisión, integran el centro de consumo, cuando no ha tomado las medidas de seguridad que pudo adoptar”. El caso se remonta al 23 de julio de 2008, cuando la demandante concurrió al hipermercado ubicado en la zona de la Estación Rodríguez del Bustos y dejó su vehículo (un Honda Fit 1.5, EX, 5 puertas, que había adquirido 0 km en febrero de ese año) para que lo lavaran en el local “Performance Car Wash”. Mientras efectuaba compras en el centro comercial, la llamaron por celular, desde el lavadero, para informarle que el vehículo, al ser desplazado por un empleado, había resultado dañado en la zona del guardabarros y del paragolpe. Autos: "Francomano, Claudia Antonieta c/Marín, Norma Marcela y Otro – Abreviado – Daños y perjuicios – Otras formas de responsabilidad extracontractual – Recurso de casación”

[/privado]

Hipermercado responde por el lavadero de autos

Los honorarios profesionales tienen carácter alimentario

Alta Córdoba: Senestrari quiere saber si había “cocina” de drogas

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?