EPEC indemniza los daños que ocasionó uno de sus camiones

El damnificado se aprestaba a ascender a su rodado estacionado cuando lo atropelló el vehículo de gran porte. Concluyen que por las características de éste, su conductor debió extremar las previsiones. [privado] Tras ponderar que el accidente de tránsito se produjo porque “el porte del camión (con una hidrogrúa) ponía a su conductor en la necesidad de conducirlo con la máxima previsión” y no lo hizo, la Cámara 4ª Civil y Comercial -por mayoría- dispuso que la entidad propietaria del vehículo, la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (EPEC), indemnice los daños sufridos por el accionante, quien fue atropellado por el rodado de la prestataria del servicio público de electricidad cuando se aprestaba a ascender a su automóvil, que estaba estacionado al costado de la vía de circulación. El hecho ocurrió en 2004 en la avenida Castro Barros y el juzgado de origen ordenó se abone al demandante casi 160 mil pesos de resarcimiento, lo cual fue apelado por EPEC, que sostuvo que la culpa del siniestro debió asignarse a la víctima. La mencionada Cámara, en virtud de la mayoría integrada por Raúl Fernández y Cristina Estela González de la Vega, desestimó el recurso intentado y ratificó lo resuelto por considerar que la responsabilidad en el infortunio debe atribuirse exclusivamente al conductor del camión. Entre sus fundamentos, el tribunal de alzada puso de relieve “el peligro de un camión de tal magnitud y la posición estática del actor, al lado de la puerta delantera del conductor, lo que me persuade de que este último no puede ser sujeto pasivo de concausalidad sino que debe mantenerse la atribución total a cargo de la parte accionada”. Asimismo, el pronunciamiento destacó que “la actitud del actor no difiere de otras en las calles de la ciudad que, aunque no recomendables, tampoco basta en el caso para alterar la atribución de responsabilidad”, al tiempo que “no resulta imprevisible que un conductor quiera ascender a su automóvil correctamente estacionado”. A su vez, se subrayó que el damnificado “fue golpeado no con el frente del camión sino por la caja de éste, debido a que el conductor no tuvo en cuenta las dimensiones del mismo con el resto de los vehículos estacionados”. Disidencia Por su parte, el vocal Miguel Ángel Bustos Argañarás votó en disidencia por estimar que debe endilgarse 30% de culpa al accionante porque “no debió encontrarse en ese lugar hasta que se liberara la zona de tránsito vehicular para poder ascender a su automóvil, porque es un lugar de constante tránsito -que es por todos conocido-aun de vehículos de gran porte como el transporte público de pasajeros, y no resulta prudente poner en riesgo su físico”. Autos: Salgado c/EPEC

[/privado]

EPEC indemniza los daños que ocasionó uno de sus camiones

Crece el arribo y el gasto de los turistas extranjeros

Ordenan a Desarrollo Social informar sobre los planes

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?