El seguro debe cubrir la muerte en un accidente de la concubina del asegurado

Un tribunal belvillense desestimó la apelación de la firma y consideró que su silencio ante la denuncia de los hijos de la fallecida hizo que caducaran los argumentos defensivos. Los jueces destacaron que aunque la mujer fuese pareja de hecho, la aseguradora debió expedirse. [privado] La Cámara con competencia en lo Contencioso-administrativo de Bell Ville rechazó el recurso de apelación interpuesto por La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales y confirmó la extensión de una condena en su contra en un caso por una muerte en un accidente de tránsito. Lo hizo al considerar que el silencio de la firma ante la denuncia del siniestro, realizado por los hijos de una mujer fallecida que era concubina del asegurado implicó el reconocimiento de su deber de garantía. A su turno, la apelante sostuvo que en la póliza que extendió a favor del asegurado (quien también falleció en el choque) se estructuró específicamente como causal de no seguro que el tercero transportado revistiera el carácter de conviviente. En esa línea, expresó que en el caso se probó que la mujer vivía en relación concubinaria con el contratista al momento del siniestro y que por eso estaba excluida de la cobertura. En tanto, alegó que los hijos de la fallecida, por carta documento, intimaron a su mandante para que se hiciera cargo del evento dañoso, una misiva que no fue contestada porque el requerimiento fue formulado por terceros “extraños al contrato” y, además, porque tratándose de un supuesto de falta de cobertura no se genera obligación de responder. Así, afirmó que sólo el asegurado puede intimar a la compañía. Al analizar la cuestión, el tribunal, integrado por los vocales José María Gonella y Damián Abad, señaló que la norma del artículo 46 de la Ley de Seguros (LS) obliga a denunciar al tomador o a sus derecho habientes y aclaró que no excluye a otros; menos aún a quienes puedan tener un interés legítimo en la cobertura del riesgo. En ese sentido, destacó que la comunicación del siniestro está impuesta en beneficio de la propia aseguradora, independientemente de quién sea el que se lo informe, pues a partir de ello podrá aprontar los resguardos necesarios; entre ellos -y especialmente-, el de verificar la existencia del siniestro y si se trató de un evento cubierto o no según lo contratado. Por ello, infirió que la aseguradorafue la que tuvo mayor interés en pronunciarse en tiempo y forma por la grave consecuencia que se le imponía ante su “desidia”, pues una falta de respuesta puede ser entendida como aceptación. Asimismo, consideró que el hecho de que la transportada en el evento dañoso haya sido la concubina de quien manejaba el vehículo y que los denunciantes fuesen ajenos al con- trato de seguro no autorizó a la recurrente a ignorar su obligación de ex- pedirse. La alzada razonó que si la falta de denuncia del siniestro no le es oponible al tercero damnificado, cuando este espontáneamente asume tal carga, no existen motivos para no trasladar a su favor los efectos de la falta de contestación que regula el artículo 56 de la LS. Bajo esa premisa, los jueces destacaron que ante la comunicación de siniestro la aseguradora tiene el deber de pronunciarse si es que pretende que no caduque su posibilidad de oposición posterior, ya que en la letra de la ley “aflora nítidamente un mandato expreso”. En cuanto al tiempo y a la forma de la intimación, la Cámara señaló que aunque la comunicación haya sido enviada dos meses después, la aseguradora debió contestar de todas formas. Por ello, confirmó el decisorio del a quo y le extendió a la citada en garantía la condena fijada a la parte demandada. Al analizar la cuestión, el tribunal, integrado por los vocales José María Gonella y Damián Abad, señaló que la norma del artículo 46 de la Ley de Seguros (LS) obliga a denunciar al tomador o a sus derecho habientes y aclaró que no excluye a otros; menos aún a quienes puedan tener un interés legítimo en la cobertura del riesgo. [/privado]

El seguro debe cubrir la muerte en un accidente de la concubina del asegurado

López de Foliñuk pidió que se impute a Ramón Mestre por la contaminación en Bajo Grande

El uso de la capacidad instalada en la industria fue 56,1% en enero

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?