El juicio contra Huawei debe seguir en Córdoba

El Tibunal Superior de Justicia concluyó que, aun cuando la firma demandada tenga domicilio en la Capital Federal, el contrato objeto del juicio se originó en la sucursal que la tecnológica posee en Córdoba [privado] La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) revocó una sentencia de Cámara que hizo lugar a la excepción de competencia planteada por la demandada Huawei Tech Investment Ltd, que pretendía que la acción impetrada fuera debatida en la Justicia federal al haber sido entablada entre vecinos de distintas provincias, atento a que el domicilio de su sede social y giro de sus negocios, están en de la ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, el Alto Cuerpo admitió la casación presentada por el actor con base en que la accionada tiene negocios y sucursal en la ciudad de Córdoba, de donde derivó el contrato por el cual reclama en este acción su incumpliendo. El TSJ, integrado por los vocales Domingo Juan Sesin, María de las Mercedes Blanc de Arabel y María Marta Cáceres de Bollati, analizó la casación presentada por el actor ante la sentencia de Cámara que revirtió lo dispuesto por el juzgado de primera instancia en cuanto al rechazo de la excepción de incompetencia. El Alto Cuerpo sostuvo que la accionada no negó ni controvirtió el hecho afirmado en la demanda, relativo a que la firma accionada tiene negocios en Córdoba, y los había contratado con la actora. “Tal afirmación fue sustentada por la accionante en lo normado por el art. 73, segundo apartado, del CCCN y Art. 90 inc. 4° del CC, disposición ésta última, que expresamente prevé que aquellas compañías que tienen muchos establecimientos o sucursales, tienen su domicilio especial en el lugar de dichos establecimientos, para sólo la ejecución de las obligaciones allí contraídas por los agentes locales de la sociedad”, destacó el TSJ. Asimismo, el fallo destacó que frente a la “clara argumentación” en el escrito inicial en orden a justificar la competencia provincial por tener la firma demandada un establecimiento en esta provincia, la accionada guardó “absoluto silencio”. “En ocasión de oponer la defensa de incompetencia, se limitó a señalar que debía entender la justicia federal en virtud de configurarse el supuesto de distinta vecindad, atento que el domicilio de su sede social ha sido fijado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, se relató. Así las cosas, en la decisión se afirmó que quedó firme, por no haber sido debidamente controvertida, la existencia de un establecimiento de la firma demandada en la ciudad de Córdoba y su conexión con el reclamo base de la acción. En conclusión, el TSJ insistió que existían “graves y concordantes indicios” que permitían inferir la existencia de un establecimiento de la firma demandada en la provincia de Córdoba, y su conexión con los trabajos cuyo pago la actora reclamaba, y se destacó: “El testimonio del Sr. Juan Pablo Oller, quien trabajó en la empresa actora durante el período en que se desarrollaron los servicios profesionales que motivan la presente demanda afirmó que la accionada tiene una filial en Córdoba, ubicada en la calle Irigoyen y Obispo Trejo, en el Edificio Inteligente, donde concurrió a concertar las cotizaciones de los trabajos encargados” “La empresa demandada no diligenció prueba alguna que justifique la competencia federal -de naturaleza restrictiva y de excepción-, y logre desvirtuar la alegación de la actora en orden a tener la misma vecindad por poseer aquí una sucursal”, afirmó. Autos: “Z.T.S. S.R.L. C/ HUAWEI TECH INVESTEMENT CO. LTD. - ORDINARIO EXPTE. N° 2869280” [/privado]

El juicio contra Huawei debe seguir en Córdoba

En crisis, bioquímicos evalúan dejar de atender Apross y Pami un día por semana

Excluyen de tutela sindical a gremialista por manosear a una compañera de trabajo

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

La celebración de Mbappé: más que gestual, un activo intelectual

Leé también

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Realizarán otra pericia médica por la muerte de Maradona

¿Es Apple un monopolio?

Más populares

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Histórica defensa de la educación pública y contra el ajuste de Milei a las universidades

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?