El derecho de pensión no requiere convivencia con el causante del beneficio

El Tribunal Superior de Justicia cordobés subrayó que en el caso de autos la ley no requiere que la hija incapaz conviva con el causante ni que haya estado bajo su cuidado [privado] Al entender que la norma aplicable al caso no requiere que la hija incapaz se encuentre conviviendo con el causante ni que haya estado a su cargo para así acceder al derecho a pensión de su padre fallecido, la Sala Contenciosoadministrativa del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba hizo lugar al recurso planteado por la parte actora y ordenó a la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros que reanude el beneficio que había retirado a la persona incapacitada y que devuelva los períodos no abonados con intereses. La sala integrada por Domingo Juan Sesin, Aída Lucía Teresa Tarditti y María Esther Cafure de Battistelli, después de analizar las constancias de la causa, sostuvo que la Caja “dejó sin efecto el beneficio de pensión que había acordado a la Señora Haydeé Ceballos como consecuencia del fallecimiento de su padre y solicitó el reintegro de los haberes percibidos por la misma, por considerar que no se habían cumplido los requisitos de convivencia durante diez (10) años y de haber estado a cargo del causante -art. 35 inc. 1º apartado “b” de la Ley 8024- al momento de su otorgamiento”, citando del fallo impugnado que “entre el deceso del señor Ceballos y la muerte del señor Sergiani -con quien convivió y quien le debía prestación alimentaria- transcurrieron menos de tres años, circunstancia que el ente previsional no conocía a la fecha de acordarle el beneficio en cuestión”. Bajo esas premisas, el Alto Cuerpo sostuvo que se configuró en autos el “vicio sustancial denunciado”, por cuanto la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba acordó el beneficio de pensión a la accionante en su condición de hija soltera. Los magistrados detallaron que la joven incapacitada cumplió los dieciocho años de edad (arts. 35, incisos 1º apartado ‘a’ y 2º y 36, Ley 8024), condiciones éstas que reunía al momento de su otorgamiento, sin que la normativa en cuestión exigiera la acreditacion de haber estado a cargo del causante como “erróneamente”, según los jueces, sostenían los integrantes de la decisión mayoritaria de la Cámara a quo. Por lo cual, en el fallo se resolvió ordenar a la demandada restablecer el beneficio de pensión suspendido interrumpido y liquidar y pagar a la actora los haberes previsionales devengados a partir de la fecha en la que fueron indebidamente dejados de abonar. Autos: “CEBALLOS, HAYDEÉ C/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE CÓRDOBA - PLENA JURISDICCIÓN - RECURSO DE CASACIÓN” (Expte. Letra “C”, N° 13, iniciado el 28-6-2006), con motivo del recurso de casación interpuesto por la actora a fs. 269/280. [/privado]

El derecho de pensión no requiere convivencia con el causante del beneficio

Señalan que una política comercial adecuada puede ser un “paliativo” de la recesión

Desabastecimiento de gasoil en plena cosecha record: ya se paga 5% más

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?