El cobro de llamadas promocionadas como gratuitas justifica la multa

El fallo argumenta que la compañía demandada no cumplió con el deber de informar a la clienta accionante sobre costo y forma del servicio ofrecido. Consideran razonable el monto de la pena [privado] La Cámara Civil y Comercial de Octava Nominación de Córdoba confirmó la pena administrativa de $100.000 impuesta a Telefónica Móviles Argentina SA (Movistar) por la Dirección General de Defensa del Consumidor y Lealtad Comercial dependiente de la Provincia de Córdoba. El Tribunal interviniente integrado por los vocales Graciela Junyent Bas, José Manuel Díaz Reyna y Héctor Hugo Liendo, consideraron acreditado que la telefónica apelante no cumplió con el deber de información que le es exigible sobre el costo y forma del servicio ofrecido. En consecuencia entendieron razonable el monto de la multa con la cual se la sancionó en una controversia en el marco del derecho del consumidor. En el análisis del recurso de apelación, se indica que la causa “se inicia con la denuncia formulada por la señora María Florencia Simón por un supuesto cobro de llamadas telefónicas que, conforme fuera promocionado, eran números gratuitos”, agregando que “luego de seguirse el proceso ante la Dirección de Defensa del Consumidor y convocarse a una audiencia conciliatoria, la entidad consumeril dicta resolución mediante la cual se impone a la empresa actora el pago de una multa de $ 100.000 por violación a los arts. 4 y 19 de la ley 24.240, la que constituye el objeto del presente recurso de apelación”. Al respecto, evalúan no acreditado el agravio presentado por la apelante empresa proveedora del servicio respecto al hecho alegado de que se habrían llevado a cabo publicaciones en que se comunica la modificación en las condiciones de contratación. Concluyen que “no surge prueba fehaciente del cumplimiento del deber de información que pesaba sobre la empresa multada, razón por la cual no se corrobora el agravio de la aplicación defectuosa del art. 4 de la Ley del Consumidor”. En cuanto al agravio relacionado con el monto de la multa impuesta, el Tribunal rechaza su admisión, puesto que -sostiene- no se puede pretender que la sanción tenga relación con el monto de lo facturado indebidamente a la consumidora, pues “no se trata de reparar el perjuicio económico sufrido, sino de una sanción al proveedor del servicio por el abuso de su posición contractual al tener el control total de la prestación del servicio” y agrega que la sanción “fundamentalmente tiende a evitar el hecho de que el no cumplimiento de sus obligaciones por parte del servidor, se constituya en un medio de obtener mayores beneficios”, por lo que busca disuadirlo de la reiteración de tal conducta pues “la sanción debe sentirla la empresa”. En consecuencia, el fallo resuelve “rechazar el recurso de apelación interpuesto por la empresa actora, confirmando la resolución administrativa impugnada en todas sus partes”. Autos: “TELEFONICA MOVILES ARGENTINA S.A. (MOVISTAR) C/ PROVINCIA DE CORDOBA –RECURSO APELACION EXPTE INTERIOR - N° 6029012 [/privado]

El cobro de llamadas promocionadas como gratuitas justifica la multa

Ordenan incorporar testimonio de un fallecido en debate por lesa

Uber: multa por contravención anticipa nueva batalla judicial

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?