Domicilio electrónico para acceder a el beneficio fiscal

Rechazan que la obligatoriedad de cumplir ese requisito sea una medida arbitraria. Lo convalidó la Sala B de la Cámara Federal de Córdoba al rechazar una acción de amparo presentada por un contribuyente [privado] Después de sostener que no se advierte como irrazonable que se establezca que el contribuyente que quiera acceder a un beneficio fiscal deba cumplir con determinados requisitos, la Sala B Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba confirmó el rechazo del amparo presentado contra la resolución de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) que impone la obligatoriedad de la constitución de domicilio electrónico para acceder a la exención del impuesto a los Bienes Personales. Alberto Martín Gorosito promovió acción de amparo en contra de la AFIP-Dirección General de Impositiva-Dirección Regional Córdoba, solicitando se declarara la ilegalidad del art. 38 de la resolución general (AFIP) 3919 (BO 29/7/2016) en cuanto dispone la obligatoriedad de la constitución de domicilio electrónico como requisito inexcusable para acceder al beneficio del art. 85 de la ley 27260. El juez de primera instancia rechazó la acción impetrada por el accionante. Contra dicho pronunciamiento, interpuso recurso de apelación el accionante. Artículo La cámara integrada por los vocales Luis Rueda, Abel Sánchez Torres y Liliana Navarro, al analizar la apelación presentada, no consideró que existiera arbitrariedad o ilegalidad manifiesta en los términos del artículo 1 de la ley 16986, precisando que el artículo 63 de al ley 27260 establece que los contribuyentes que hayan cumplido con sus obligaciones tributarias correspondientes a los dos períodos fiscales inmediatos anteriores al período fiscal 2016, que cumplan con los requisitos del artículo 66, “gozarán de la exención del impuesto sobre los Bienes Personales por los períodos fiscales 2016, 2017 y 2018, inclusive”. En ese orden de ideas, el tribunal de alzada señaló que en el artículo 93 se otorga a la AFIP la facultad para el dictado de normas complementarias “a efectos de la aplicación de los preceptos legales de la citada legislación”. Resolución En este sentido, el fallo indicó que la AFIP emitió la RG 3919, que prescribe en el art. 38 en lo pertinente: “... c) Se deberá: 1) Constituir y mantener ante esta Administración Federal el ‘Domicilio Fiscal Electrónico’ y que para ello está obligado a manifestar su voluntad expresa mediante la aceptación y transmisión vía ‘Internet’ de la fórmula de adhesión”. De modo tal, la Cámara infirió que no encontraba arbitrario que mediante la citada normativa se estableciera que el contribuyente que quiera acceder a un beneficio fiscal deba cumplir con determinados requisitos que, además, en el caso no se advertía como irrazonable. Autos: “GOROSITO, ALBERTO MARTÍN c/ DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA – AFIP – AMPARO LEY 16986” (Expte. n° 40562/2016/CA1 [/privado]

Domicilio electrónico para acceder a el beneficio fiscal

Formosa: revocan la absolución de autoridades universitarias

Cristina, Máximo y Florencia Kirchner, procesados en la causa “Hotesur”

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

La celebración de Mbappé: más que gestual, un activo intelectual

Leé también

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Realizarán otra pericia médica por la muerte de Maradona

¿Es Apple un monopolio?

Más populares

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

Histórica defensa de la educación pública y contra el ajuste de Milei a las universidades

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?