jueves 28, marzo 2024
El tiempo - Tutiempo.net
jueves 28, marzo 2024

ART: planteo de abogados, en manos de la Justicia nacional

ESCUCHAR

Los camaristas Ignacio María Vélez Funes y Graciela Montesi remitieron el expediente al fuero laboral nacional, atento a que en él ya se encuentra en trámite un planteo de la Agrupación Abogados Laboralistas 7 de Julio. El tribunal rechazó también el pedido de que la cuestión se analice en forma individual

El amparo del Colegio de Abogados de Córdoba en contra de la resolución 760/17 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) que dispuso la creación de una lista de abogados que plantean la inconstitucionalidad de la ley de ART, será motivo de análisis de la Justicia nacional del Trabajo.
Así lo resolvió la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, con votos de los jueces Ignacio María Vélez Funes y Graciela Montesi. Ambos rechazaron la apelación de la entidad cordobesa contra la resolución que decidió remitir la causa a la Justicia nacional del Trabajo en virtud de que ya se encontraba en trámite el expediente colectivo iniciado por la Agrupación de Abogados Laboralistas 7 de Julio. En el mismo fallo, los camaristas denegaron, a su vez, el pedido del presidente del colegio, Héctor Oscar Echegaray, y del vicepresidente, Jorge Andrés Bauzá, quienes pretendían que el amparo tramitara de manera individual.
El juez de primera instancia, al momento de decidir el colectivo, había estimado que la acción procuraba la tutela de intereses de los integrantes del Colegio de Abogados de Córdoba, con lo cual, al encontrarse Echegaray y Bauzá incluidos en ese colectivo, rechazó el pedido de trámite individual.

Los letrados se agraviaron y denunciaron una “denegación de justicia” en su escrito de apelación, por entender que comparecieron en su carácter de abogados afectados por la normativa que se cuestiona “y en la defensa de intereses propios en su carácter de integrantes de un colectivo de personas que son los abogados que deben ejercer y representar a los trabajadores en materia de accidentes de riesgos de trabajo, en defensa de sus diversas pretensiones ante la Justicia de la Provincia de Córdoba”.
Pero esos argumentos no modificaron la suerte del caso, ya que los camaristas apuntaron que Echegaray y Bauzá, al iniciar la acción, “lo hicieron concretamente en el carácter de representantes del Colegio de Abogados de Córdoba y en representación de los colegiados matriculados, por ello, lo hicieron también en nombre de ellos por ser abogados litigantes e integrantes de esa institución”.
Expresaron los jueces del tribunal de alzada: “En tal sentido, comparecieron en defensa de intereses propios y del colectivo de personas abogados colegiados, así fue que el señor Juez al proveer la demanda le otorga participación en carácter propio y en representación del Colegio de Abogados de Córdoba, asimismo en el primer proveído se determinó el alcance de la demanda estableciendo el señor Juez Federal Nº 2 de Córdoba que la presente acción procura tutelar distintos intereses de los integrantes del Colegio de Abogados de Córdoba, derechos individuales de incidencia colectiva”.
La Cámara convalidó la decisión del juez de grado, ya que la misma evitó “el escándalo jurídico que podrían representar el dictado de decisiones contradictorias en causas conexas o superpuestas”. El magistrado -recoge el fallo- ordenó correctamente la remisión, al constatar que las pretensiones que se ventilen sean idénticas o similares a las que ya previno otro juez, como en este caso que trata de la resolución Nº 760/2017 de la SRT.

Suspenden la polémica resolución 760
El tema sigue siendo motivo de debate

La titular del Juzgado del Trabajo N° 4, Laura Castagnino, resolvió en agosto pasado suspender la resolución 760/2017 de la SRT, que creó el Sistema Integral de Registro para el Estudio de la Litigiosidad del Sistema de Riesgo del Trabajo (Sirel). Además, le fijó un plazo de cinco días al Poder Ejecutivo para que brinde detalles sobre las finalidades del mencionado registro.
Cabe recordar que la citada norma obliga a las aseguradoras de riesgos del trabajo (ART), empleadores autoasegurados (EA) y a las ART Mutual a elevar un informe detallado de los nombres y CUIT de los abogados que interpongan planteos judiciales que pretendan la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27348 que instauró el nuevo sistema de riesgos del trabajo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Leé también

Más populares

Sin contenido disponible

¡Bienvenid@ de nuevo!

Iniciá sesión con tu usuario

Recuperar contraseña

Ingresá tu usuario o email para restablecer tu contraseña.

Are you sure want to unlock this post?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?