Anulan reinstalación de bancario al no probarse que fuera elegido delegado

Del análisis integral de las pruebas se evidenció que el accionante no fue jamás postulado ni menos electo representante de los trabajadores de la empleadora, sino que otro dependiente ostentó dicha investidura, por lo cual no estaba protegido por la ley sindical [privado] Contra la sentencia que declaró nulo el despido con causa que dispuso la demandada Banco de la Provincia de Córdoba SA y que ordenó la reinstalación del actor en el cargo que desempeñaba, la empleadora interpuso recurso de casación para cuestionar la decisión por entender que el accionante no gozaba de la estabilidad propia de un delegado sindical, ya que no fue electo en los comicios ni figuraba en ninguna de las listas oficializadas y notificadas a la patronal ni tampoco se corroboró su postulación, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba dejó sin efecto la reinstalación ordenada y reenvió la causa a otra sala de la Cámara del Trabajo para que dicte nuevo pronunciamiento. El a quo consideró que el actor Carlos César Obregón revestía la calidad de representante sindical, por lo que no pudo ser despedido sin la previa exclusión de la tutela respectiva. Declaró nulo el distracto por violación de los arts. 40 y 52 de la Ley N° 23.551 y ordenó su reincorporación. Para así decidir, otorgó plena validez a la nota (del 08/05/07), por la que la Comisión Interna del Banco comunica al gerente que Obregón, elegido subdelegado en los comicios del 24/05/06, pasaba a desempeñarse como titular desde el 08/05/07 hasta la culminación del mandato. A esos fines, resaltó que estaba sellada por una entidad oficial y ello era suficiente para otorgarle fecha cierta aun frente a terceros. El Alto Cuerpo, integrado por Luis Enrique Rubio, Mercedes Blanc de Arabel y Domingo Juan Sesin, al analizar la casación de la demandada señaló que “la controversia actual finca en determinar si Obregón revestía o no la condición de delegado”, remarcando que “resulta atinado repasar las normas aplicables al tema en debate”. Norma Así, tras analizar la ley N° 23551 (Ley de Asociaciones Sindicales, LAS) el fallo infirió que “frente al expreso desconocimiento de la patronal, el reclamante debía demostrar que su nombramiento como delegado se efectuó de acuerdo a los procedimientos previstos para ello y que fue comunicada oportunamente al empleador de manera escrita”, observando que “los elementos obrantes en la causa no permiten colegir su observancia” y concluyendo que “tras el análisis integral del marco probatorio expuesto, las reglas de la experiencia no admiten la subsunción de los hechos verificados en las normas de los arts. 40 y 52 LAS como equivocadamente lo hace el Decisor”. En ese sentido, se evidenció que “el actor no fue jamás postulado ni menos electo representante de los trabajadores (sucursal 922) sino que Zanón ostentó dicha investidura”, agregando que “aun ponderando la elección del último como delegado general a partir de junio de 2007, se acreditó que no obtuvo por dicho motivo licencia ni debió ausentarse por otra razón, de modo que tal situación no alcanza ni el carácter de indicio para avalar la posición”, que tampoco lo logra con la testimonial. Sin sustento Por lo expuesto, el TSJ determinó que “carece de todo sustento que el Tribunal, sin brindar razones plausibles, asigne a la nota simple del 08/05/07 (que no fue emitida por la autoridad electoral que correspondía) la extrema eficacia de desvirtuar el vasto material reseñado, del que nada surge para inferir el carácter de delegado de Obregón a la fecha del despido (no estuvo postulado, no fue electo en comicios convocados por el sindicato y menos fue notificado el Banco de algo que no aconteció)” y resaltando que “negada por la patronal la recepción del único elemento en que basó su decisión, ni siquiera se solicitó el reconocimiento por parte de la supuesta firmante”. En tales condiciones, en el fallo se resolvió que “debe anularse el pronunciamiento, dejar sin efecto la reinstalación ordenada por el Juzgador y reenviar las presentes actuaciones a la Sala de la Cámara de Trabajo que resulte sorteada -que no sea la a quo- a fin de que resuelva el fondo de la cuestión debatida en orden a la causa de la ruptura, asegurándose así el derecho de defensa y la instancia recursiva”. Autos: "OBREGÓN CARLOS CÉSAR C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA SA - ORDINARIO - DESPIDO" RECURSO DE CASACIÓN 3083740 [/privado]

Anulan reinstalación de bancario al no probarse que fuera elegido delegado

La Corte avanza en la reforma del Poder Judicial

Hipermercado debe resarcir a su compañía de seguros

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?