Actitud ambivalente de gremio y empresarios descarta mala fe negocial

El Tribunal Superior de Justicia cordobés consideró que en la causa promovida por el sindicato de visitadores médicos no hubo falta de voluntad en negociar por parte de las cámaras empresariales demandadas, que representan al sector farmacéutico [privado] A l advertir que, en el lapso que antecedió a la promoción de la querella por práctica desleal, ambas partes mantuvieron un comportamiento, cuanto menos ambivalente, por lo cual no puede endilgárseles ninguna conducta violatoria de la buena fe negocial, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) consideró que no existió resistencia a negociar acuerdos salariales que le endilgó el Centro de Agentes de Propaganda Medica de Córdoba a las cámaras empresarias “CILFA”, “CAEMe” y “Cooperala”, por lo que dejó sin efecto la multa del Art. 4, inc. e), de la Ley N° 23546, oportunamente fijada. Las cámaras empresariales demandadas cuestionaron el pronunciamiento que confirma el decisorio adoptado por la jueza de Conciliación en cuanto le ordena el pago de una multa. Adujo que no se verifica el supuesto de procedencia -mala fe negocial-, toda vez que lo que pretendía la entidad actora era negociar en el ámbito regional el CCT N° 119/75 cuando, precisamente, las accionadas estaban en pleno proceso de negociación, con alcance nacional. A su turno, el Alto Cuerpo integrado por los vocales Luís Rubio, Aída Tarditti y Sebastián López Peña indicó que “la necesidad de acordar de buena fe resulta de particular importancia en la negociación colectiva, ya que si está ausente ninguna previsión será posible para alcanzar la debida armonización de los derechos y obligaciones de los contratantes”, infiriendo que “en caso de que alguna de las partes se rehusara ‘injustificadamente’ a hacerlo, se habilita a la otra a iniciar la acción destinada a lograr el cese de la conducta disvaliosa -Art. 4, inc. e) de la ley N° 23546”. Detalles El fallo consideró que “en el subexamen, la querella por práctica desleal incoada por el Centro de Agentes de Propaganda Médica de Córdoba, fue iniciada con fecha 26/03/13, fundada en los requerimientos efectuados con fecha 09/12/10, 20/01/11 y 01/02/11, ante el Ministerio de Trabajo de la Nación -Delegación Regional Córdoba- (Expte N° 376.057/10) para la constitución de la comisión negociadora del Convenio Colectivo de Trabajo N° 119/75, en el ámbito regional”, agregando que esos pedidos no fueron resueltos por el ente administrativo, aunque “con fecha 17/02/11 fue citada a una audiencia -para el día 29/03/11- en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo)”. El TSJ sostuvo que “esto último, en el marco del proceso de negociación que llevaban a cabo las aquí demandadas con la Federación Argentina de Agentes de Propaganda Médica, a la que el Centro APM Córdoba no concurrió, aduciendo que pretendía una paritaria local”, remarcando que “igual actitud asumieron las Cámaras Empresarias cuando, reiterado el pedido por el gremio actor -30/08/11-, se las convocó a diversas audiencias en la delegación Córdoba” y concluyendo que “el argumento opuesto para no asistir también fue la existencia de tratativas en curso -esta vez a nivel nacional”. Luego, señaló el TSJ que “seguidamente, la accionante -pese a no haber integrado la comisión prevista en el Expediente N° 1.434.851/11, ni suscripto el acuerdo allí arribado-, adhirió a aquél con fecha 16/08/12, mencionando la negociación regional” y que “el Centro de APM Córdoba y las mencionadas cámaras, suscribieron el Convenio Colectivo de Trabajo Regional articulado con el CCT N° 119/75 que, en definitiva, era el sustento del reclamo”. Invitación Asimismo, el Alto Cuerpo consideró que “la actora fue invitada a la paritaria nacional, a la cual supo participar junto a la Federación y entidades de primer grado de otras provincias”, determinando que todo ello “generó evidentes dudas sobre el correcto proceder tanto del MTN -que demoró en citar a las partes- como de las fracciones involucradas, lo que disipa la resistencia que se le endilga a las accionadas”. Finalmente, de lo expuesto, concluyó el TSJ que “en el periplo que antecedió a la promoción de la presente acción, ambas partes mantuvieron un comportamiento, cuanto menos ambivalente, por lo que no puede endilgárseles ninguna conducta violatoria de la buena fe negocial”. Autos: "CENTRO DE AGENTES DE PROPAGANDA MÉDICA DE CÓRDOBA C/ CÁMARAS EMPRESARIAS (CAEME) Y OTROS - PROCEDIMIENTO SUMARIO - QUERELLA POR PRÁCTICA DESLEAL" RECURSO DE CASACIÓN 3212651 [/privado]

Actitud ambivalente de gremio y empresarios descarta mala fe negocial

Para industriales pyme, la tasa del Central generará una crisis

Córdoba celebra la Semana Mundial de los Emprendedores

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?