ESCUCHARLa Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal ratificó la condena a cinco años y ocho meses de prisión que pesa sobre el ex ministro de Planificación Julio de Vido por su responsabilidad en la tragedia de Once -administración fraudulenta en perjuicio de la Administración pública, por no haber relevado la gestión de la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA)-.
Esa falta de control, según determinó la Justicia, fue uno de los factores que causaron la tragedia ocurrida el 22 de febrero de 2012, cuando una formación del Ferrocarril Sarmiento chocó en la estación Once y causó la muerte de 51 personas y heridas a más de 700.
Los familiares de las víctimas y la fiscalía reclamaban una pena mayor: 10 y 9 años, respectivamente. La defensa, en cambio, exigía su absolución.
La máxima instancia penal federal entendió, por mayoría -integrada por los jueces de Casación Eduardo Riggi y Liliana Catucci-, que la sanción dictada por el Tribunal Oral Federal 4 (TOF4) debía ratificarse.
En minoría, el vocal Gustavo Hornos también propuso que se extendiera la sentencia por la responsabilidad en el estrago.
Ahora, a la defensa de De Vido sólo le cabe presentar un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de la Justicia de la Nación. Si la Casación rechaza el planteo, el TOF 4 quedará en condiciones de dictar una orden de arresto.
De Vido nunca estuvo preso por la causa de Once. Actualmente tiene 71 años y enfermedades preexistentes que podrían determinar que se le conceda la detención domiciliaria.
Complicidad
“Entendemos que la complicidad necesaria de De Vido en la maniobra defraudatoria llevada adelante por los responsables de la firma TBA ha quedado por demás verificada en el pronunciamiento que aquí se revisa”, sostuvieron Riggi, Catucci y Hornos.
“De la lectura de la sentencia impugnada es posible tomar conocimiento de los hechos y razones que llevaron al tribunal a resolver del modo en que lo hizo, de forma tal que la crítica que formula la defensa no pasa de ser un mero disenso de la valoración de la prueba efectuada por el tribunal de grado”, agregaron los magistrados.
En el fallo, de 335 páginas, indicaron que los distintos aspectos valorados en el decisorio tornaron evidente la complicidad del ex ministro quien, pese a las herramientas que estaban a su alcance para detener o impedir la política implementada -que a todas luces conocía-, no hizo nada, favoreciendo con ello la maniobra defraudatoria desplegada por los coautores.
