ESCUCHAREl Consejo de la Magistratura decidió remitirle un oficio para que explique el “sentido y alcance” de la medida que implicó que se volvieran a sortear los juicios que tenía asignados; entre ellos, los que involucran a la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner
El Consejo de la Magistratura (CDM) decidió remitirle a la Corte Suprema un oficio para que explique el “sentido y alcance” de la acordada 4/2018, con la cual inhabilitó al Tribunal Oral Federal 9 (TOF9) y ordenó que se vuelvan a sortear los juicios que tenía asignados; entre ellos, los que involucran a la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner.
El plenario del organismo, convocado en forma extraordinaria, resolvió por mayoría remitirle el texto a la Máxima Instancia, para solicitar precisiones.
Además, propuso que los haberes de los jueces del Tribunal Oral Criminal Número 10 (TOC10), convertido en TOF9 por el consejo, sean cubiertos por la Cámara del Crimen hasta tanto se resuelva su situación.
Con el objetivo de armonizar las acciones y la comunicación con los órganos del Poder Judicial, el presidente del CDM, Miguel Piedecasas, inició una gestión ante la Corte para propiciar una reunión entre los ministros y los consejeros la semana que viene, a partir de una iniciativa del senador Juan Pais.
Consulta
Dentro del bloque de consejeros afines al oficialismo, el diputado Pablo Tonelli expresó la postura más autónoma cuando se pronunció por no remitir ninguna consulta a la Corte, entendiendo que lo actuado por el consejo en la transformación de juzgados ordinarios en federales se ajustó a derecho, y propuso sólo resolver la consulta de la Cámara Federal de Casación Penal sobre quién se encarga de los jueces del TOF9.
Por su parte, el radical Mario Negri recordó que la Ley de Fortalecimiento de los Tribunales Orales (27307), mediante la cual el TOC10 pasó a ser TOF 9, no fue declarada inconstitucional y fue votada por amplia mayoría en ambas cámaras, y valoró que, por ello, tiene “gran legitimidad”.
Luego de un cuarto intermedio para buscar consenso, el plenario reinició las deliberaciones ya con una posición de mayoría que acordó que las funciones de superintendencia (pago de haberes a los jueces) no son competencia del consejo y sí de la Corte,
Además, se acordó requerirle al Máximo Tribunal que explicite su criterio para habilitar a los tribunales transformados por el CDM.
Cabe recordar que las causas que llevaba adelante el TOF9, cuestionado por sectores de la oposición, recalleron en otros juzgados, como la firma del Memorándum con Irán recayó en el Tribunal Oral Federal 8 y la del presunto lavado de dinero, que involucra a Lázaro Báez, estará a cargo del Tribunal Oral Federal 4.
Disidencia
La única disidencia en la votación fue la del consejero diputado Rodolfo Tailhade, quien denunció: “Hace dos años se vienen armando tribunales especiales para juzgar a la ex presidente” y que el TOF9, sin estar habilitado, condenó a cuatro años de prisión efectiva a un ciudadano por un delito federal.
