ESCUCHARSi la Cámara Federal de Casación Penal considera que la resolución es “fundada”, el planteo se quedará sin instancias de apelación.
El fiscal de la Cámara Federal de Casación Penal, Javier de Luca, resolvió ayer desestimar la continuidad de la investigación de la denuncia presentada por el fallecido Alberto Nisman por el presunto encubrimiento del atentado a la AMIA.
“Desisto fundadamente del recurso interpuesto por el colega que me antecediera en la etapa”, sostuvo De Luca, dejando de esa manera de lado la apelación de Germán Moldes.
La decisión del fiscal puede favorecer la desestimación definitiva del caso si la Sala I de la Camara de Casación considera fundada la decisión de De Luca.
“Como se ve, no es posible avanzar en las propuestas procesales de prueba de algunos hechos de la denuncia, porque tales hechos no configuran delito”, escribió el titular de la Fiscalía General Nº4 ante la Cámara Nacional de Casación Penal.
Los fundamentos
El funcionario judicial recorrió los principales puntos de la presentación de Nisman para luego detallar algunas consideraciones particulares:
• Las capturas nacionales e internacionales de los sospechosos las ordenó el juez de la causa y no alguna otra autoridad.
• Carece de relevancia típica si una de las razones del acuerdo fue el restablecimiento o intensificación de las relaciones comerciales o de otro tipo con la República Islámica de Irán.
• No pueden ser considerados actos de conspiración las conductas denunciadas por el hecho de haberse llevado a cabo de manera reservada, porque por su propia naturaleza, las relaciones diplomáticas se llevan a cabo en la más estricta reserva, con lo cual no es que no se divulgan por su objeto espurio sino porque son reservadas.
• No son Argentina ni la República Islámica Irán por sí mismos, ni el acuerdo entre ambos países, los que podrán generar automáticamente la baja de las alertas rojas, de modo que toda construcción argumental respecto de que ése era el nudo del acuerdo, se cae por su propio peso.
• El Memorándum de Entendimiento y sus antecedentes no tienen mayor alcance que el de cualquier conducta procesal de cualquier procesado en cualquier causa de la Argentina.
• La “Comisión de la Verdad” no tiene facultades jurisdiccionales ni incidencia en la causa, más allá de una opinión que el juez puede considerar, por lo que no tiene ningún sentido argumentar sobre la base de que sus conclusiones estarían prearregladas para generar una hipótesis falsa.
“En ese contexto se inscriben todas las medidas de prueba propuestas por el fiscal de primera instancia, y también las sugeridas por el juez de cámara que vota en disidencia. Son totalmente impertinentes porque su producción sólo nos conduciría al mismo punto en el que estamos hoy, a la confirmación de hipótesis no delictivas”, escribió De Luca.
El recorrido judicial
13/1 Nisman imputó a la presidenta Cristina Fernández y al canciller Héctor Timerman, entre otros dirigentes, de encubrir a sospechados iraníes en la causa AMIA, con el memorándum firmado entre Argentina e Irán de por medio.
13/2 La denuncia de Nisman fue impulsada por el fiscal federal Gerardo Pollicita, quien pidió realizar casi 50 medidas de prueba para establecer si la acusación tenía fundamento.
26/2 El juez Daniel Rafecas desestimó la denuncia tras un profundo análisis, sin abrir la investigación ni ordenar medidas.
4/3 Pollicita apeló y el fiscal ante la Cámara Federal Germán Moldes sostuvo sus argumentos.
26/3 Los jueces de la Sala I de la Cámara Federal, Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah, analizaron el caso. Ballestero y Freiler desestimaron la denuncia al considerarla inverosímil. Farah votó en disidencia.
31/3 Moldes insistió y buscó que esta desestimación fuera revisada por el tribunal superior, que es la Cámara de Casación. La denuncia quedó así en manos de De Luca, quien ayer hizo retroceder la causa al estimar que no debe continuar la investigación.
