ESCUCHAREl impuesto al Valor Agregado (IVA) representa 27% del total de ingresos tributarios acumulados entre enero y julio de 2015. En otras palabras, de los 867.050 millones de pesos recaudados en el período, 234.466 millones de pesos corresponden a dicho impuesto. En 2014, la recaudación del tributo fue la más significativa, representando 28,3% del total de los recursos tributarios, seguido por Ganancias, el cual tuvo una participación de 22,8%.
Por la Comisión Asesora de Economía del CPCE Córdoba
Para ver el grado de incidencia del IVA en el bienestar de los consumidores según el decil de ingreso en el que se encuentran, se utilizaron datos de la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares (ENGHo) 2012/2013, publicada por el Indec. Esta encuesta brinda información sobre la formación de las familias, sus características demográficas y socioeconómicas, sus ingresos y niveles de gasto.
Para nuestro análisis, los individuos se ordenaron según ingreso total familiar per cápita y consumo familiar per cápita, resultando que el 10% más pobre de la población captura solamente 1,75% del ingreso, mientras que el decil más rico lo hace con ç 30,2% del ingreso de la población. Este valor se construyó calculando la proporción del ingreso que obtiene el primer decil respecto del total de la población. Después, al analizar la distribución del gasto según los deciles de ingreso, se observa que ésta se vuelve levemente más igualitaria que la distribución según ingresos, dado que el consumo fluctúa menos por deciles que el ingreso.
Luego calculamos el índice de Gini, medida de desigualdad que adopta valores entre 0 y 1. Indicando mayor igualdad cuando alcanza valores cercanos a 0 y mayor desigualdad, cuando el resultado se aproxima a 1. Para los datos del análisis, los coeficientes de Gini calculados son de 0,3618 y 0,4516 para consumo e ingreso respectivamente, confirmando que la distribución según el consumo per cápita es más igualitaria que la del ingreso per cápita. Por ejemplo, al primer decil, en una distribución igualitaria, le correspondería 10% de los ingresos, pero en la realidad este primer decil sólo obtiene 1,75% de éstos. Mientras que a los individuos que forman parte del último decil de la distribución, acumulan 30,20% del total de ingresos, cuando les correspondería sólo 10% para que sea igualitario.
Para el cálculo de la incidencia del impuesto, se utilizaron las distribuciones presentadas previamente, y con datos de la recaudación del IVA, se procedió a calcular cuánto de esa recaudación total corresponde a cada decil, y así poder determinar la presión de este impuesto sobre cada decil de ingreso. Es importante destacar que la recaudación del tributo corresponde al año 2013, para que ésta concuerde con los datos de gasto brindados por la ENGHo del mismo año. La metodología basada en Gasparini (1998)(1), consta de clasificar la recaudación total del gravamen según el aporte de cada decil, para saber cuánto es la contribución de cada uno de ellos y así medir la presión que ejerce el tributo sobre sus ingresos.
En la tabla podemos observar como la presión del tributo recae en mayor medida sobre los primeros deciles de la población, presentando así un comportamiento regresivo, dado que la presión del IVA decrece a medida que aumentan los ingresos. Esto se debe en gran medida a que los primeros deciles poseen menos capacidad de ahorro y destinan una mayor cantidad de su ingreso a bienes de consumo, que son los gravados por el IVA, mientras que los deciles más altos reparten de otra manera su ingreso entre consumo y ahorro. Esta regresividad del impuesto tiende a desaparecer cuando se realiza el mismo análisis pero se ordena a la población según deciles de consumo per cápita familiar. (ver tabla)
Como se explicó previamente, dado que el consumo varía menos entre deciles con respecto del ingreso, la presión del tributo es más equitativa cuando se ordena a los individuos según su consumo, dado que este ordenamiento no contempla la división entre consumo y ahorro como si lo toma en cuenta la distribución según deciles de ingreso.
Nota:
1) Incidencia Distributiva del sistema impositivo Argentino – Leonardo Gasparini. Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL) – Capitulo Nº 12. Buenos Aires, Argentina 1998.
