Rechazan tercería con base en el nuevo Código

La Cámara multifuero de Villa María validó la resolución del juez de primera instancia y concluyó que la compraventa del inmueble en litigio no estaba instrumentada con todos los titulares registrales [privado] Luego de determinar la aplicación del Código Civil y Comercial (CCC) para resolver la tercería de dominio presentada para regular derechos indisponibles por las partes, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Contencioso-administrativo de la ciudad de Villa María confirmó la sentencia de primer grado, rechazando así la apelación presentada en tanto advirtió que la tercerista no cumplió con el requisito impuesto por la novel legislación, en cuanto exige para ser oponible a terceros el instrumento de la compra de un inmueble que éste esté rubricado por todos los titulares registrales, lo cual no ocurrió en el caso planteado. El tribunal integrado por Luis Horacio Coppari y Augusto Gabriel Cammisa, al analizar la apelación presentada por la tercerista Gloria Noemí Díaz, señaló que “el contrato de permuta que acompaña la tercerista a modo de sustento de su pretensión incidental, ha sido celebrado en fecha pretérita a la normativa, sin que esta afirmación importe pronunciarnos por el día exacto de su celebración, pero es de toda evidencia que la incorporación del citado instrumento al expediente otorga, en el momento en que se lo hizo, fecha cierta al documento en cuestión (art 1035 inc. 1º CC) de lo que se colige que el negocio privado que da sustento a la pretensión incidental, es anterior a la novel legislación”. Sin embargo se observó que “conforme la disposición del nuevo código civil (art 7º), es de toda certidumbre que la permuta involucrada en el caso, es justamente calificable a modo de relación jurídica existente y como está dicho, ésta es pretérita a la ley 26994”, remarcando que “la oponibilidad o no de dicho instrumento ante terceros es justamente una consecuencia jurídica de aquella relación preexistente y por tanto queda gobernada por la nueva ley en virtud del efecto de aplicación inmediata que consagra al párrafo supra transcripto ( art 7º 1er. Parr.)”. Asimismo consideró la Cámara que “la norma involucrada en el CCC es el art. 1170, dispositivo éste que en modo alguno puede considerarse supletorio”, haciendo hincapié en que “para distinguir la calificación imperativa o supletoria de una norma, debemos acudir al art 962 CCC, el que expresamente dispone que las normas legales relativas a los contratos son supletorias de la voluntad de las partes, a menos que de su modo de expresión, de su contenido, o de su contexto, resulte su carácter indisponible”. Además se resaltó que los efectos relacionados a la oponibilidad ante terceros de documentos de la especie, tal como lo reglamente el art 1170 CCC, no es una materia disponible. En consecuencia, el tribunal infirió que el art 1170 CCC viene aplicable en la especie, en razón del efecto inmediato consagrado en el art 7º CCC, precisando que “la exigencia contemplada en el inc. a) del artículo involucrado en el caso, no está cumplimentada”, estableciendo que “como se desprende del documento agregado a fojas uno quien rubrica el mismo por la parte enajenante de la vivienda, es el Sr. Marcelo Alejandro Perez, según el número de DNI que consta al pie de la firma, siendo que tal como se consigna en la matrícula del inmueble, los titulares del derecho real de dominio son el mencionado Perez y la Sra. Maria Silvina Zarate en un cincuenta por ciento para cada uno”. Autos: “PELLEGRINI, CLAUDIO GERMÁN C/ ZÁRATE, MARIA SILVINA Y OTRO – EJECUTIVO – TERCERÍA DE DOMINIO” (Expte. Nº 1621408 [/privado]

Rechazan tercería con base en el nuevo Código

Caso García Belsunce: el viudo fue absuelto por la Casación bonaerense

Startup argentina quiere quintuplicar su facturación

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

La celebración de Mbappé: más que gestual, un activo intelectual

Leé también

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Realizarán otra pericia médica por la muerte de Maradona

¿Es Apple un monopolio?

Más populares

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Gendarmería abrió concurso para profesionales: inscripciones hasta el 8 de septiembre

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?