Reafirman que regular el uso y almacenamiento de pirotecnia es constitucional

La Cámara 2ª de Río Cuarto rechazó el amparo presentado porque consideró adecuada la reglamentación cuestionada, con base en la defensa de la salud de las personas y los animales [privado] La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso-administrativo de Segunda Nominación de Río Cuarto ratificó la constitucionalidad de la ordenanza dictada por la Municipalidad de Río Cuarto que regula el uso y almacenamiento de pirotecnia, cuestionada por los amparistas, al no vislumbrarla como manifiestamente arbitraria o ilegítima, en tanto constituye una derivación razonada de las facultades concedidas constitucionalmente a los gobiernos locales en orden al libre ejercicio del poder de policía municipal en el interés público y en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones, con el propósito de proteger la salud de la población, el medio ambiente y los animales, tal como lo establece el primer párrafo in fine del artículo primero de la ordenanza cuestionada. En el caso, Lucas, Marcos y Raúl Campana, Yanina Bettiol, Daniel Saravalli, Carina Garazzini, Pablo Bueno y Agustín Gagliardetti dedujeron acción de amparo en contra del referido municipio, solicitando la declaración de inconstitucionalidad de la ordenanza 645/17. El tribunal integrada por los vocales Daniel Gaspar Mola, José María Herrán y Carlos Lescano Zurro, al analizar el amparo indicó “no puede avizorarse una flagrante violación a norma constitucional alguna, por cuanto la demandada sólo ha reglamentado de manera razonable una actividad que en si misma entraña un riesgo cierto para la población en general”. Así, se destacó que la norma establece “prohíbase en el ámbito del ejido urbano de la ciudad de Río Cuarto la fabricación, almacenamiento y comercialización mayorista o minorista de artificios pirotécnicos, con el propósito de proteger la salud de la población, el medio ambiente y los animales”, y en el párrafo siguiente establece como excepción a dicha prohibición “la venta y almacenamiento de fuegos de artificio lumínicos en las condiciones exigidas por el Capítulo II de la presente Ordenanza”. En esa dirección, el tribunal subrayó que se regula el uso permitido en espectáculos públicos y privados y el procedimiento para su autorización, como también se establece claramente en el título “Del Comercio Autorizado” que se permite “la comercialización de artificios pirotécnicos lumínicos destinados a la realización de espectáculos públicos o privados debidamente habilitados según lo dispuesto por la presente Ordenanza”. Finalmente, el fallo concluyó que “las prescripciones contenidas en el bloque normativo impugnado, han sido dictadas por el Municipio en ejercicio exclusivo de su poder reglamentario, en uso del cual se han establecido los límites al ejercicio de los derechos de que se trata”, por lo cual rechazó el amparo presentado. Autos: “CAMPANA, LUCAS y otros C/ Municipalidad de Rio Cuarto – AMPARO – Expte. Nº 6823396 [/privado]

Reafirman que regular el uso y almacenamiento de pirotecnia es constitucional

Una campaña mundial para empoderar a enfermeras y matronas

Expectativa por el próximo lanzamiento del primer índice de sustentabilidad bursátil

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?