Pagaré con adulteraciones es considerado título inhábil

La Cámara 8ª Civil y Comercial de Córdoba validó la sentencia de primera instancia en lo referente a que se hizo un agregado en el documento base de la acción ejecutiva [privado] Con sustento en los peritajes rendidos en la causa, la Cámara Civil y Comercial de 8ª Nominación de Córdoba ratificó la sentencia del juez a quo en cuanto acogió la excepción de falsedad de título, fundada en que fue adulterada la identificación del firmante en el pagaré presentado. Alberto R. Mantegani inició demanda ejecutiva en contra de Sergio D. Sairafi persiguiendo el cobro de $110.000, con más sus intereses provenientes de un pagaré suscripto por el demandado con fecha 9 de agosto de 2012, que llevan inserta la cláusula “sin protesto” cuyo vencimiento operó el día 12 de enero de 2013, la cual -al ser rechazada- generó la apelación. El tribunal integrado por Graciela M. Junyent Bas, José Manuel Díaz Reyna y Héctor Hugo Liendo valoró que de los Arts. 547 inc. 3 y 549 del C de PC se desprende que la falsedad de un título ejecutivo sólo podrá fundarse en la adulteración o inautenticidad del documento, es decir, en el desconocimiento de la firma inserta o para el supuesto de que existan agregados o enmiendas que “vulneren la presunción de autenticidad que emana de los instrumentos cambiarios”. Así, al repasar la prueba producida observó: “El dictamen pericial oficial efectuado por el Calígrafo Público Nacional Sebastián Eugenio Attinello, constata una alteración supresiva o por erradicación (borrado) obrante en el soporte cuestionado que ha degradado no sólo la tinta sino también parte de la fibra y sobrescrito con tinta de color negro, lo que dificulta la determinación solicitada”. Además, se concluyó que el documento mostraba la existencia de “sobreescritura después de haber sido borrado”. “La inscripción ‘Sergio Sairafi’ puesta en el sector destinado al nombre se encuentra sobreescrita encima de una anterior que fuera parcialmente borrada (…)”, se destacó. Perito Por su parte, el perito de Control del actor concordó con el dictamen oficial, ratificando: “La conclusión y fundamentos ofrecidos por el perito de oficio, al sostener que el pagaré emitido por $110.000 del 09/08/12 fue adulterado por borrado químico, con afectación del soporte, en el sector del nombre y luego agregado por superposición el nombre de Sergio Daniel Sairafi sin haber sido enmendado”. Además, se destacó que dicho agregado fue efectuado “luego de haberse insertado la firma libradora”. Teniendo en cuenta dichos fundamentos, la Cámara concluyó que surgía claramente y “sin hesitación” la adulteración en el documento base de la acción, por lo cual rechazó la apelación de la accionante. Autos: “MANTEGANI, ALBERTO RAÚL C/ SAIRAFI, SERGIO DANIEL - EJECUTIVO POR COBRO DE CHEQUES, LETRAS O PAGARÉS – EXPTE. N° 6019632 [/privado]

Pagaré con adulteraciones es considerado título inhábil

Key Biscayne abrió un nuevo local en Córdoba

El fin de un modo de hacer política y el peligro de subestimar al votante

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La importancia de la premediación

Diseños industriales: salvaguardando la innovación y la originalidad

El debate acerca de la legalización de las drogas

Leé también

“Los problemas que vive hoy la abogacía son muy graves”

Ordenan suspender el descuento de las cuotas de un crédito a víctima de phishing

Mujer incapacitada sólo puede elegir cobrar la pensión de uno de sus padres fallecidos

Seguro no debe cubrir robo de un taxi cuya denuncia se hizo de manera irregular

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?