La madre no responde por cuotas impagas del colegio

Por mayoría desestiman condena solidaria a la progenitora por la deuda reclamada por el instituto educacional al que concurre su hija. La minoría opinó que ambos padres tenían la misma responsabilidad. [privado] Al no probarse el vínculo conyugal entre el padre y la madre de una alumna del Colegio San José Secundario SRL, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 1ª Nominación de Córdoba, por mayoría, rechazó la responsabilidad solidaria de la progenitora por las cuotas impagas al no formar ésta parte del contrato que sólo había firmado el padre codemandado con la institución. Pese a esto la minoría entendió que las deudas relacionadas con la educación de un hijo menor son responsabilidad de ambos padres, por razón de ejercer la patria potestad conjunta, por lo cual debió mantenerse la condena. S. N. A. se agravió porque fue condenada a abonar las sumas por las que procedió la demanda, siendo que ella no firmó el instrumento que formalizó el contrato con la institución accionante. El vocal Guillermo Tinti, autor del primer voto, sostuvo que “la accionante no ha invocado ni probado (en los términos del artículo 197 del código civil) la existencia de vínculo conyugal entre los codemandados a la fecha de celebración del contrato de servicios educativos para el ciclo lectivo 2002, en cuyo caso sí tendría fundamento normativo la legitimación sustancial pasiva de la recurrente, pues sería de aplicación lo dispuesto por los artículos 5 y 6 de la ley 11357”. En consecuencia, se sostuvo que “deviene plenamente operativo el efecto relativo de los contratos, consagrado en el artículo 1195 del Código Civil, corolario del principio de autonomía de la voluntad”, por lo tanto se resolvió que “no siendo parte del contrato de marras la señora S. A., las obligaciones emergentes de dicho convenio no le son oponible”. Luego, el vocal Julio Sánchez Torres, aportando otros fundamentos, terminó adhiriendo al voto del vocal preopinante, lográndose así la aceptación del recurso de la codemandada. Sin embargo, a su turno su par Jorge Miguel Flores razonó que “el reconocimiento expreso de ambos demandados respecto al vínculo filiatorio con la menor (el padre en el contrato y la madre en la contestación de la demanda), hacen presumir el ejercicio de la patria potestad conjunta (sin que sea menester acreditar vínculo conyugal entre los progenitores); con ello, la consecuente responsabilidad solidaria de ambos por los gastos de educación de sus hijos menores de edad”. En definitiva, la minoría infirió que “no importa la existencia de vínculo conyugal entre los progenitores; de lo que se trata es de la responsabilidad derivada del ejercicio de la patria potestad”, agregando que el artículo 265 del CC “se adecua al sistema fundado en la igualdad del padre y de la madre, y a ambos alude cuando comienza refiriéndose a los padres”, por lo cual indicó que “la obligación es solidaria y la demanda debe prosperar en relación a ambos”. Autos: “Colegio San José Secundario SRL c. Rossanigo Dardo y otro – Abreviado – Cobro de pesos – Otras causas de remisión”, expte. nº 1320152/36

[/privado]

La madre no responde por cuotas impagas del colegio

Corte salteña revocó absolución y dictó una condena por amenazas

Miradas de perro que valen más que mil palabras

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Parábolas y sentencias que constituyen lamentables procesos de desunión nacional

Leé también

Trama “Seguros”: pidieron investigar al titular de la Anses

Pullaro contra los presos: «El que manda a matar a un trabajador es un psicópata»

Irá a juicio acusado de estafar con criptomonedas

Ordenan suspender el descuento de las cuotas de un crédito a víctima de phishing

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?